SYNODE - LA PUBLICATION IMPREVUE D'UN DISCOURS CHOC DU PAPE ...

Pape FRANCOIS

La publication imprévue d’un discours choc du pape François dans la soirée du mercredi 25 octobre

a éclipsé la  “Lettre au peuple de Dieu” des membres du Synode publiée trois heures plus tôt.

Ce devait être le premier document important voté par les 364 membres du Synode sur l’avenir de l’Église. Comme pour d’autres synodes, les participants de cette assemblée souhaitaient rendre compte de leur mois de travail dans une lettre adressée « au peuple de Dieu ». S’il n’était pas censé entrer dans le détail des réflexions menées – le rapport de synthèse de samedi s’en chargera -, le texte de deux pages et demi diffusé mercredi 25 octobre dans la soirée a donné une certaine indication de l’état d’esprit des participants. Dans cette lettre rédigée originellement en français et dont le cardinal Jean-Marc Aveline fut l’un des principaux artisans, aucun sujet sensible n’est évoqué et d’aucuns s’accordent à dire qu’elle est « consensuelle ».

« Difficile d’en retenir un message », confie un membre du Synode qui s’interroge sur la portée de ce genre de document pour des chrétiens éloignés des questions synodales. Dans la missive, les membres insistent surtout sur le besoin pour l’Église de « se mettre à l’écoute de celles et ceux qui n’ont pas droit à la parole dans la société ou qui se sentent exclus, même de la part de l’Église ». Sans grande aspérité dans son contenu, la lettre a toutefois provoqué quelques incompréhensions au sein de l’assemblée, notamment lorsqu’il fut question de l’adopter. Elle fut dans un premier temps approuvée par applaudissements avant que des voix ne s’élèvent pour pouvoir l’amender puis la faire voter. Ce fut chose faite mercredi après-midi, à une écrasante majorité (336 voix favorables contre 12 contre).

Une faible exposition médiatique

Mais l’exposition médiatique de la lettre n’aura duré que quelques minutes. Mercredi soir en effet, le bruit a couru qu’un autre texte allait sortir, en l’occurrence, un discours choc du pape François prononcé le jour même à huis clos devant les participants du Synode. C’était « malvenu de publier l’intervention du Pape à ce moment-là », juge un évêque présent à Rome depuis un mois, qui estime que la valeur de la lettre du Synode s’en est trouvée diminuée. Il faut dire que le discours du pape François revêtait une tout autre tonalité. Venu participer aux discussions mercredi, le pontife argentin a pris la parole en espagnol pour rappeler dans son style et avec quelques notes ses priorités. L’Église doit toujours avancer avec « le saint peuple fidèle de Dieu ». Il est « infaillible » lorsqu’il croit, a-t-il martelé, déplorant toute forme de cléricalisme, « ce fléau » qui « souille et abîme le visage de l’épouse du Seigneur ».

Condamnant les attitudes « machistes et dictatoriales » de certains clercs, il a souligné l’importance des femmes dans l’Église catholique. « L’Église est féminine, c’est une épouse, une mère », a-t-il appuyé. En guise de conclusion, le Pape s’est scandalisé des jeunes prêtres qui essaient dans les magasins ecclésiastiques de Rome « des soutanes et des chapeaux ou des aubes et des robes en dentelle ». Et de pointer du doigt ceux qui transforment l’Église en une entreprise vendant des « services sacramentels » comme le ferait un « supermarché ». Rapportée dans un discours écrit transmis par le Bureau de presse du Saint-Siège à une heure tardive, la parole du Pape a sonné comme une charge. Sa rudesse tranchait en effet avec le style de la Lettre du peuple de Dieu. 

« C’était un moment chaleureux », assure pourtant une personne qui a pu entendre le discours du Pape dans la salle Paul VI. « Il avait le sourire, parlait en espagnol de manière très décontractée », poursuit-elle, écartant l’hypothèse selon laquelle François aurait souhaité contrebalancer la tiédeur de la lettre au peuple de Dieu. En revanche, commente une autre source, « peut-être qu’il s’agissait de marteler ses priorités alors que le rapport de synthèse doit sortir samedi ». C’est dans ce texte d’une quarantaine de pages que les membres du Synode doivent préciser les points d’accord auxquels ils sont parvenus, souligner les questions encore ouvertes et indiquer la manière dont ils entendent poursuivre le travail jusqu’à la session d’octobre 2024. 

-----------------------------------

ANTISEMITISME

 

 

Photo : GFreihalter, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons

La parution du magnifique volume Histoire juive de la France, dont nous nous faisons l’écho cette semaine, percute de façon très particulière l’actualité. Une fois encore, se pose la question de la singularité juive, singularité qui a valu à ceux et celles qui se disent fils et filles d’Israël des siècles et des siècles d’inquiétude, pour le moins, de persécutions, souvent, jusqu’à la folie exterminatrice nazie. La violence du sentiment antisémite demeure une interrogation sur laquelle se sont penchés historiens, sociologues, psychanalystes… sans que le mot final puisse être dit.

Cette violence extrême s’est exprimée dans l’abjection du massacre commis par le Hamas les 7 et 8 octobre 2023, où femmes, enfants, vieillards, tous et toutes civils ont été traités pires que bêtes menées à l’abattoir. Le constat de la spécificité de la haine antisémite n’excuse en aucune façon les actes de guerre conduisant à la mort de civils à Gaza, mais il explicite la radicale différence de nature des actes des uns et des autres. Prendre conscience de la persistance du fait antisémite, y compris ici en France, ce n’est pas faire « deux poids deux mesures » mais tout au contraire soupeser le poids spécifique de la haine des Juifs, haïs non pour ce qu’ils feraient mais pour ce qu’ils sont.

La France a une triple singularité : la présence la plus nombreuse en Europe de citoyens et citoyennes juifs et juives, la présence de très nombreux citoyens et citoyennes musulmans et musulmanes, et l’usage d’une forme de laïcité particulière qui a permis l’émancipation des Juifs et qui, en reconnaissant tous les droits aux citoyens et citoyennes, n’en accorde aucun aux communautés. Cette triple singularité l’expose de façon particulière.

Aujourd’hui, l’hydre infâme de l’antisémitisme redresse ses têtes et susurre aux oreilles des faibles d’esprit. Tout en insinuations et en sous-entendus, elle répand son poison lent et criminel. L’hebdomadaire d’extrême droite Rivarol, dans son éditorial, n’hésite pas à prendre la défense d’un Jean-Luc Mélenchon « diabolisé comme l’était hier Jean-Marie Le Pen » ; voilà qui doit nous alerter.

Pour autant, notre vigilance à l’égard de l’antisémitisme ne nous empêche pas de soutenir un processus de paix à deux États en Palestine, ni de rappeler à l’État d’Israël ses obligations en termes de droit international : défense légitime, oui, vengeance, non.

Christine Pedotti Publié le 26 octobre 2023

 

 

VIEILLIR

SAINT-MERRY HORS-LES-MURS  

 Joëlle Chabert24 octobre 2023

 

Photo de Matt Bennett sur Unsplash

J'ai des cheveux blancs et des rides. Dans le métro, le bus, des plus jeunes me proposent très souvent leur place assise. Une attention qui donne l’impression d’être digne d’intérêt et partie d’une communauté. Or, dans un bus bondé, j’ai assisté à une méchante scène. Un homme âgé est monté, appuyé sur une canne. Il a demandé à un jeune passager de lui céder sa place. La réponse a jailli : « Non, il y a trop de vieux, ils sont inutiles et nous coûtent cher. Ils feraient mieux de mourir ! »

Étant arrivée à destination, je n’ai rien su de la suite. Mais j’y ai repensé, et repensé à ces autres phrases entendues au fil des jours :
« Le pauvre homme, il vaudrait mieux qu’il meure, ce serait une délivrance ! »
« Elle ne se lève plus du lit, elle ne reconnaît plus sa fille. Je ne comprends pas que les médecins n’accélèrent pas son départ. »
« Avec tous ses soins et ses aides, il coûte cher à la Sécu ! »

Certains considèrent les plus âgés comme une charge, au mieux une chance de créer des emplois de proximité. La vieillesse est vue comme un temps du « jamais plus ». On ne sera plus jamais le rédac’ chef, le prof’, le miroitier, l’exploitant agricole ou l’infirmière ; jamais plus celui qui grimpait si facilement au sommet des montagnes ou nageait si longtemps ; jamais plus d’enfants, pour les femmes… On se dit : à quoi bon allonger la vie si grand âge rime avec naufrage, sénescence avec déchéance et vieillir avec mourir.
Alors on a inventé le “bien vieillir“, le vieillir en pleine forme. (J’avoue avoir acheté des crèmes antirides et avalé des yaourts miracles.)

Aujourd’hui, j’en ai assez ; je suis fâchée de ce jeunisme, dégoûtée de ce mépris ! J’ai commencé à comprendre que la vieillesse est ce temps donné pour dépasser nos malheurs, pour que tout s’apaise, pour savourer les petites joies et les nouveaux bonheurs.
Inutiles, les vieux, disait le passager du bus ? Le nombre de nos années prouve aux jeunes qu’ils ont de l’avenir. C’est façon de leur donner espoir et confiance.
Sous le règne de la vitesse, les aînés obligés de vivre au ralenti m’apprennent à apprécier le moment présent dans toute son intensité : un rayon de soleil sur des feuilles d’automne, le parfum du lilas sous la pluie, le chant d’une mésange, le goût d’un bol de chocolat chaud, la douceur d’une parole… Je pense aux vieux et aux vieilles que l’on voit, l’été, assis devant leur porte, immobiles dans le soleil, à ne rien faire. Ils semblent savourer le moment et c’est comme s’ils propageaient des ondes de calme. Comme si, condensés en eux-mêmes, ils s’écoutaient vivre et se rencontraient eux-mêmes assez pour faire fi des questions d’utilité. Nul n’est justifié par son utilité. La vie n’est pas l’utilité.

Le temps de la vieillesse nous apprend à lâcher prise ; impossible de croire encore qu’on peut tout maîtriser. Mes amis malades, qu’on dit “dépendants“, montrent que la vie, c’est aussi s’en remettre à d’autres, s’abandonner avec confiance.
Le jeune homme du bus ne sait pas encore ce que disait le jésuite Jean Vimort (aumônier de maisons de retraites) : « Si nous étions conscients du vieillissement qui fait son œuvre en nous, non seulement de la vieillesse future qui sera la nôtre, mais du vieillissement de nos artères, de nos idées, de nos sentiments, de nos limitations physiques et mentales quel que soit notre âge, alors, devant un vieillard, nous serions devant un semblable.»

LE PIEGE DE GAZA

 

                               Publié le 19 octobre 2023
                           par Christine Pedotti

________________________________________________________________________________________________________________________________________

À l’heure de la rédaction de cet édito, l’armée israélienne n’est pas encore entrée dans Gaza. L’hésitation est légitime car le piège est évident, bien tendu et prêt à se refermer. Si les terroristes du Hamas ont pris le temps – en sacrifiant la vie de nombre d’entre eux – de commettre en Israël l’irréparable, c’est-à-dire des crimes d’une particulière abjection sur des civils, femmes, enfants et personnes âgées, c’est pour tendre ce piège et amener Israël à une réplique terrestre. La réponse aérienne par voie de bombardements « ciblés » a déjà fait plus de victimes côté gazaoui que les massacres perpétrés en Israël, ouvrant le comput d’une effrayante comptabilité macabre. Est-ce qu’une vie vaut une vie ou faut-il prendre en compte l’« intentionnalité » : un enfant tué de façon « collatérale » pèse-t-il moins lourd qu’un nourrisson égorgé ? Le premier élément du piège vient de se mettre en place. L’engagement des troupes terrestres israéliennes, précédé par le blocus du territoire et l’ordre d’évacuation vers le sud d’une population effarée, va amorcer le second ; les victimes seront nombreuses. De part et d’autre, l’odieuse comptabilité va reprendre, accompagnée des images insoutenables d’hommes casqués, armés et surprotégés face à des femmes en larmes portant des enfants blessés ou morts. C’est toute la logique effroyable des guerres asymétriques qui s’enclenche là, guerres d’images et de communiqués. Le Hamas, d’ailleurs, dissuade la population de fuir, prêt à ajouter ce bouclier de civils aux otages israéliens qu’il détient.

Aujourd’hui, la victoire du Hamas est totale. Il a fait vaciller la certitude qu’avait le gouvernement israélien de pouvoir protéger sa population, et il va aisément gagner la guerre de l’opinion mondiale, d’abord auprès du « Sud global », ensuite dans de larges franges de l’opinion occidentale. Il a anéanti les espoirs de conciliation régionale nés des accords d’Abraham. Le sentiment de haine qu’il va faire surgir côté palestinien durera au moins une génération, de sorte que, même si Israël réussit à l’anéantir matériellement en écrasant Gaza, il renaîtra, par la force de cette haine, des cendres et des ruines. La seule issue est réellement héroïque. Elle consiste, pour Israël, à renoncer à la vengeance. Il faut pour cela un immense courage. La génération qui l’aura – sans doute pas celle-ci – y gagnera la paix.

Christine Pedotti

"LAUDATE DEUM" LA PAROLE DU PAPE VUE PAR UN MILITANT ECOLOGISTE

Gabriel Malek Président de l'association Alter Kapitae /le 13/10/2023 à 12:11

Militant écologiste et non-croyant, Gabriel Malek a lu pour La Croix l’exhortation apostolique du pape, Laudate Deum, publiée le 4 octobre dernier. Il se réjouit que les appels de François dépassent largement les milieux chrétiens, et se retrouve dans son analyse du capitalisme.

La militante pour le climat, la Suédoise Greta Thunberg, rencontre le pape au Vatican le 17 avril 2019. VATICAN MEDIA/REUTERS

Alors que sept limites planétaires sur neuf ont été dépassées sans pour autant endiguer la misère sociale, et que notre modèle économique poursuit sa recherche de croissance, a été publiée le mercredi 4 octobre dernier l’exhortation apostolique Laudate Deum du pape François. Comme il y a huit ans lors de la parution de Laudato si’, le souverain pontife dresse un réquisitoire puissant contre la voracité destructrice et inégalitaire du capitalisme moderne.

Les répercussions de ses paroles, comme lors de sa courageuse tirade contre les fantasmes identitaires de l’extrême droite il y a peu à Marseille, sont légion et démontrent que les appels du Saint-Père dépassent largement la communauté catholique. En quoi ce nouvel écrit s’appuie sur une prise de position écologiste radicale et comment expliquer un tel rayonnement auprès de laïcs et d’athées ?

La critique décroissante

Outre les références aux Évangiles comme l’invitation de saint François d’Assise à chérir le Vivant, ce sont bien les idées politiques radicales qui ressortent de la lecture du Laudate Deum. Si le souverain pontife déroule une vision spirituelle du mal qui ronge l’habitabilité de notre planète en faisant référence aux « gémissements de la terre », son analyse reste très concrète.

Le pape y décrit le capitalisme comme « une manière de comprendre la vie et l’activité humaine qui a dévié (…) jusqu’à lui nuire », reprenant la critique décroissante. En fustigeant à maintes reprises la recherche débridée du profit, il rend visible ce que tout le monde sait : que notre modèle économique ne cherche qu’une chose : s’agiter toujours plus, détruire, produire encore et encore au nom d’une approche consumériste de la prospérité. Une vision de la vie comme une éternelle prospection en quête d’une croissance matériellement inatteignable et moralement condamnable pour le pape.

Des arguments classiques de l’anticapitalisme

En reprenant des arguments classiques de l’anticapitalisme, le pape soulève des points que l’on retrouve dans la bouche d’Aurélien Barrau et des militants écologistes. Le Saint-Père condamne ainsi la « décadence éthique du pouvoir réel déguisée par le marketing » et accuse nos élites de nous faire miroiter de faux progrès.

Selon lui, lorsqu’on lance « un projet à fort impact environnemental et aux effets polluants, on illusionne les habitants de la région en leur parlant du progrès local (...), il résultera une terre dévastée, une région désolée, sans vie et sans la joie de la coexistence ». Quel meilleur requiem contre des projets mortifères comme l’A69 ou l’Eacop, condamnés par citoyens et scientifiques, mais soutenus par les élites économiques et politiques ?

Le pape inscrit dans une perspective marxiste

Non seulement le pape explique que la croissance est incompatible avec la préservation des ressources, mais il condamne la pensée techno-solutionniste qui la sous-tend. Il déclare que « les ressources naturelles nécessaires à la technologie comme le lithium, le silicium ne sont certes pas illimitées, mais le plus grand problème est l’idéologie qui sous-tend une obsession ». Cette croyance répandue selon laquelle la technologie nous sauverait de nos excès est une « façon monstrueuse » d’alimenter notre présent paradigme technocratique selon lui.

Comme développé dans le concept de décroissance prospère, le souverain pontife choisit de remettre en cause le fonctionnement élémentaire de notre modèle. Il fustige « la logique du profit maximum au moindre coût, déguisée en rationalité (…) et en promesses illusoires (qui) rend impossible tout souci sincère de la maison commune et pour la promotion des laissés-pour-compte ». Outre la condamnation des ravages sur le Vivant, le pape François s’inscrit aussi dans une perspective marxiste en interrogeant en profondeur la détention très inégalitaire du pouvoir dans notre société.

Des messages aussi spirituels que politiques

De fait, il critique l’accumulation de richesses à laquelle mène invariablement le capitalisme en la reliant à la question du pouvoir : « En quelles mains se trouve (…) tant de pouvoir ? Il est terriblement risqué qu’il réside en une petite partie de l’humanité ». Brisant le leurre néolibéral, le pape François dénonce « la soi-disant “méritocratie” qui est devenue un pouvoir humain “mérité” auquel tout doit se soumettre, une domination de ceux qui sont nés dans de meilleures conditions de développement ». Il est clair que le Saint-Père reprend à son compte une lecture de luttes des classes.

Si les messages du pape sont entendus au sein des sphères laïques, c’est parce qu’ils sont aussi spirituels que politiques. Pas dans le sens politicien du terme, mais dans sa version noble : celle du service de la Cité. Ce nouvel appel est un message spirituel charriant une force immense, épousant les thématiques écologistes de Nausicaä de la Vallée du Vent, et les idées anti-productivistes du Seigneur des anneaux. On ne peut s’empêcher de faire le lien avec le refus qu’ont formulé il y a peu les moines chartreux d’augmenter leur production, refusant philosophiquement le concept de croissance infinie.

Pour ma part, je ne suis pas croyant mais respecte la spiritualité des religions, et je trouve inspirant pour l’Église d’avoir un tel pape. Des leçons d’humanité à Marseille aux enjeux d’écologie radicale, cet homme distille des messages de paix, d’espoir et de prospérité post-capitalisme. Serait il donc un papo-gauchiste comme disent certains ?

Non, il fait simplement preuve d’humanité et de bon sens, et c’est en cela qu’il a des années-lumière d’avance sur nos dirigeants. À ceux qui s’illusionnent encore sur la capacité du capitalisme à nous sauver, méditez ce passage du Laudate Deum : « Face au visage des enfants qui paieront les dégâts de leurs action, la question du sens se pose : quel est le sens de ma vie , quel est le sens de mon passage sur terre (…) et de mes efforts ? »

TRAGEDIE

Publié le 12 octobre 2023
par Christine Pedotti

Face aux événements effroyables qui, une fois encore, ensanglantent cette terre que les trois grands monothéismes déclarent « sainte », il est bien difficile de poser des mots justes. Tout d’abord, à ceux et celles qui voudraient renvoyer dos à dos les deux partis, l’État d’Israël et le Hamas, ou encore à ceux et celles qui, pour tenter d’atténuer l’horreur, scandent le mot paix comme ils suceraient des bonbons, il faut rappeler que des mots comme « désescalade » ou « cessez-le-feu » n’ont pas plus de sens dans cette circonstance qu’ils n’en auraient eu au Bataclan, dans les bureaux de Charlie ou dans le métro de Bruxelles.

Ce qui a frappé en Israël porte un nom, le terrorisme, lequel tue pour tuer, massacre pour massacrer, sans autre objectif que d’instaurer la terreur et la haine. Car tel est le but du Hamas en massacrant des gosses qui dansaient, en exhibant des corps martyrisés de femmes ou des otages qui sont des enfants terrifiés, des mères affolées ou des personnes âgées : la terreur d’abord et la haine ensuite. Cette haine anime ces actes et espère faire surgir tant de haine en retour qu’il faudra des années, des décennies peut-être pour l’éteindre. Face à cette monstrueuse intentionnalité du mal, notre condamnation doit être absolue et radicale, sans aucun « mais ».

Dire cela n’empêche pas de dire en même temps que le gouvernement actuel d’Israël est l’un des plus droitiers que ce pays ait jamais connu, que le soutien public à la politique de spoliation et de colonisation fait le lit des extrémistes des deux côtés et que l’armée israélienne fait régulièrement usage d’une violence gravement disproportionnée à l’égard des populations palestiniennes, une violence qui tue. Ceci ne pouvant en aucun cas justifier la barbarie récente des terroristes du Hamas.

Et la suite ? Hélas, le déchaînement de la haine est quasiment certain. Le Hamas va donc atteindre son but. Peut-on appeler Israël à renoncer à la vengeance ? Oui, nous le pouvons et nous le devons afin d’espérer désamorcer le mécanisme implacable de la tragédie. Vouloir libérer les otages est légitime. Les venger sera un crime. Reste-t-il sur cette terre-là un peu de sagesse ? Si nous prions, que ce soit pour que la Sagesse dresse une table à laquelle des hommes et femmes de bonne volonté s’attableront.

Christine Pedotti

LAUDATE DEUM

     Marcel Rémon directeur du Ceras

INFO LETTRE EXCEPTIONNELLE

-----------------------------------------------------------

Exhortation apostolique sur la crise climatique, François, 4 octobre 2023

"Et François se fâcha et jeta les marchands en dehors du Temple". L’exhortation sur la crise climatique porte bien son nom : il s’agit d’une exhortation, d’un plaidoyer, d’une tribune à l’occasion de la COP 28 qui aura lieu prochainement à Dubaï, dans les Émirats Arabes, grands producteurs d’énergie fossile.  Laudate Deum n’est pas novateur dans le sens où de nouveaux éléments apparaîtraient dans le texte, ou dans le sens d’un changement de positionnement du Pape François.  Laudate Deum est, à la suite de Querida Amazonia, nouveau dans le ton du texte : il ne s’agit plus ici de rêve inspiré par les poètes sociaux, mais d’un appel prophétique à toutes les bonnes volontés.

Le texte est court (64 pages), très facile à lire, sans argutie ou long développement.  Il est structuré simplement autour de (1) la réalité du changement climatique aujourd’hui, (2) de l’importance croissante du paradigme technocratique, (3) de la faiblesse de la politique internationale en ce qui concerne la crise climatique, (4) des succès et des échecs des conférences sur le climat, (5) d’un appel à un véritable engagement pour la planète à Dubaï et (6) des motivations spirituelles pour un tel combat. 

Le style est celui d’une harangue, proche d’un ton apocalyptique « En matière de climat, certains facteurs perdurent longtemps, indépendamment des faits qui les ont déclenchés. C’est pourquoi nous ne pouvons plus arrêter les énormes dégâts que nous avons causés. Nous avons juste le temps d’éviter des dégâts encore plus dramatiques. » (LD, 16)

Les climato-sceptiques et les techno-solutionnistes en auront pour leur grade.  De même, les politiques et consommateurs des pays riches, qui font peser les conséquences du réchauffement climatiques sur les pays les plus pauvres.  « La logique du profit maximum au moindre coût, déguisée en rationalité, en progrès et en promesses illusoires, rend impossible tout souci sincère de la Maison commune et toute préoccupation pour la promotion des laissés-pour-compte de la société. » (LD, 31) Le paradigme de la méritocratie est écorné : « La méritocratie devient facilement un écran qui renforce plus encore les privilèges de quelques-uns ayant davantage de pouvoir. Dans cette logique perverse, qu’ont-ils à faire des dommages causés à la Maison commune s’ils se sentent en sécurité sous la prétendue armure des ressources économiques qu’ils ont obtenues grâce à leurs capacités et à leurs efforts ? » (LD, 32)

L’exhortation est clairement politique.  Le chapitre sur les faiblesses de la politique internationale est un appel à réinventer le multilatéralisme « d’en bas » (LD, 38) dans un monde multipolaire où chaque peuple, y compris les plus pauvres, ont droit de parole, « bref, une sorte de plus grande “démocratisation” dans la sphère mondiale pour exprimer et intégrer les différentes situations. » (LD, 43).

Étonnamment, la partie spirituelle est une reprise condensée de Laudato Si’. Le seul élément novateur serait l’insistance sur l’appartenance de l’homme dans le monde des vivants, et à ce titre, appelé à se réconcilier avec le monde qui l’accueille (LD, 69).

Un texte vigoureux pour un Pape en chaise roulante !  Cela décoiffe mais n’était-ce pas la caractéristique de tous les prophètes ?

Clic ... TEXTE DE LAUDATE DEUM

 

" LE PAPE FRANCOIS A PORTE UNE INTERPELLATION SALUTAIRE" PIERRE DHARREVILLE

29/09/2023 0 20h29

Pierre Dharréville,  Député des Bouches-du-Rhône (13e circonscription), groupe Gauche démocrate et républicaine

Pierre Dharréville revient sur les réactions qu’a suscitées l’appel du pape François à mieux accueillir les migrants. Pour le député communiste, celles-ci vont à contre-courant de l’idéal républicain et révolutionnaire de l’égale dignité des personnes.

    

Le pape François reçoit un gilet de sauvetage d'un membre de SOS Méditerranée, une ONG européenne qui sauve les migrants en mer, le 23 septembre 2023.HANDOUT/AFP
----

C’était il y a dix ans. Je me souviens. L’un des tout premiers gestes du pape François avait été de se rendre à Lampedusa pour braquer le projecteur sur le sort des migrants. C’était un geste qui marquait une révolte, un appel à l’humanité. 

On pouvait penser qu’il manifestait ainsi sa volonté d’incarner non pas une Église des puissants mais une Église de la justice, non pas une Église cloîtrée mais une Église dans le monde. Cherchant à se rendre utile à ces humains abandonnés aux eaux imprévisibles de la Méditerranée, il entrait dans sa fonction en posant immédiatement la question du lien entre la foi et les actes.

Tensions autour de la question migratoire

Dix ans après, et combien de drames, il est venu à nouveau porter cette interpellation salutaire depuis Marseille. Elle s’adresse à celles et ceux qui partagent sa foi, mais elle s’adresse à toutes et tous. Elle n’est pas la seule mais elle prend sa part.

Certains, cultivant leur indifférence, semblent tentés de trouver tout ça généreux et touchant en lui tapotant sur le bras comme si tout cela n’était que le passage obligé d’un grand moment de folklore. Et à lire les commentaires anonymes qui défilent sous les différentes vidéos publiées sur Internet, d’autres se sentent à ce point pris en défaut qu’ils s’enfoncent, au-delà du déni et de l’indifférence, dans la haine et l’égoïsme. J’ai été profondément blessé par la violence de ces réactions.

Une réponse politique

Quels humains sommes-nous, quelle humanité ? Quels humains, quelle humanité voulons-nous être ?

Il faut répondre aux craintes et à la crise sociale, et affronter les discours de haine, d’égoïsme et de repli. Je sais la force de la solidarité populaire. Elle se vit au quotidien même si pour beaucoup d’entre nous, la vie est difficile.

Il s’agit d’une question politique. C’est ensemble que nous pouvons être solidaires. Suffisamment de richesses sont produites dans notre pays pour vivre mieux et pour partager avec d’autres. Ces richesses sont aujourd’hui accaparées par un tout petit nombre et par le tout petit monde de la finance.

Rôle de l’État pour un accueil digne

Depuis les origines, l’humanité sillonne la planète. L’idée d’une Europe forteresse est une illusion insensée. Il n’y a d’avenir que dans la solidarité, dans la construction de la paix, dans le partage des richesses, dans la relation. Il y a besoin que les institutions et les États travaillent à trouver les voies de solutions communes dans une démarche d’accueil digne, respectueuse des humains et des libertés fondamentales et des droits tels que définis dans les conventions et traités internationaux.

Le énième projet de loi sur l’immigration qui vient m’inquiète parce qu’il va encore durcir le droit et créer des situations de détresse ; parce qu’il va ouvrir la porte à tous les fantasmes, à toutes les instrumentalisations, à tous les discours violents du rejet.

Capitalisme contre l’humanisme

La loi de l’argent, la loi du plus fort, les volontés de domination, le chacun pour soi conduisent l’humanité dans une impasse. Cette société qui culpabilise les plus faibles et légitime l’injustice et les inégalités sociales renforce le repli sur soi. Ces logiques sont à contre-courant de l’histoire de l’humanité, de sa nature même ; elles nous divisent, elles nous opposent, elles viennent rabougrir l’humain en nous.

Notre République affirme que les femmes et les hommes naissent – où qu’ils naissent – et demeurent – où qu’ils demeurent – libres et égaux en droits. Cette idée révolutionnaire a bousculé le monde, et elle nous unit. Elle pose un principe fondamental, celui de l’égale dignité humaine. Il y a urgence à changer de paradigme pour bâtir une civilisation profondément humaine.

 

LE PAPE ET LE ROYAUME

Septembre 2023            

                           Photo : © Julie Gazzoti - Hans Lucas via AFP

75/75 : ce n’est pas le score improbable d’un match de rugby, mais l’étrange paradoxe de la mesure de l’opinion des Français et des Françaises basée sur deux sondages concomitants. Ainsi, 75 % des personnes interrogées se déclarent opposées à l’accueil des migrants récemment débarqués à Lampedusa et 75 % identiquement ont une bonne opinion du pape François. On dira que ce ne sont pas les mêmes…

Hélas, les mathématiques ne laissent planer aucun doute, il y a en France au moins 50 % des gens qui manifestent à la fois de la sympathie pour le pape et une opposition à l’accueil des migrants. Voilà qui laisse interrogatif sur l’impact réel du pape sur les opinions publiques. De fait, cette dissonance ne date pas de François. On l’observait déjà avec Jean Paul II à propos des mœurs, contraception, avortement, préservatif et sida. La popularité de l’homme ne modifiait en rien les comportements des personnes.

Pour autant, le pape est-il une voix qui prêche dans le désert ? Pas tout à fait. La plupart des gens font parfaitement la différence entre l’autorité spirituelle de l’homme en blanc et le gouvernement du réel. Ils accordent sans problème au pape le droit à une parole prophétique et dérangeante. Sans doute même le trouvent-ils dans son rôle dans ses appels à la fraternité et à l’hospitalité. Cela modifie-t-il leurs convictions ? Pas sûr… Cette singulière observation ne doit pourtant pas nous désoler. Écoutons les disciples de Jésus le questionner au moment de son Ascension, alors que, nous dit le texte des Actes des Apôtres, il les a entretenus du « Royaume de Dieu pendant quarante jours » : « Seigneur, est-ce maintenant que tu vas restaurer le Royaume en Israël ? »

Comme les disciples, nous voudrions que le Royaume soit instauré tout de suite, ici et maintenant. Et voici la réponse de Jésus : « Il ne vous appartient pas de connaître les temps que le Père a fixés. Mais vous allez recevoir une force, celle de l’Esprit saint qui descendra sur vous. Vous serez alors mes témoins. » C’est ce que le pape François incarne. Il est le témoin de ce Jésus pour qui nul homme, nulle femme n’est sans valeur. C’est sans doute ce que reconnaissent sans vraiment l’analyser les 75 % de personnes qui disent l’apprécier. Le pape, pas plus que Jésus, n’établit le Royaume de Dieu sur Terre, mais il nous le fait espérer et désirer.

Christine PEDOTTI