DIGNITAS INFINITA : UN TEXTE DEFINITIVEMENT PROVISOIRE ?

2

René POUJOL, journaliste, citoyen et catho en liberté

Ce texte du Vatican illustre bien les limites d’une parole d’Eglise lorsqu’elle aborde des sujets nouveaux questionnés par les sciences. 

Ce texte daté du 2 avril 2024, est publié sous l’égide du Dicastère pour la doctrine de la foi. Il a reçu l’assentiment du pape François. Son objectif semble ambitieux, à la mesure de l’enjeu que représente à ce moment précis de l’Histoire de nos sociétés, la nécessité de définir le concept de dignité humaine pour mieux la servir en s’opposant partout à ce qui lui fait obstacle. Ce texte développe une vision « chrétienne » à prétention universelle. Mais déjà les critiques s’accumulent, inégalement convaincantes. Les abus dont l’Eglise s’est rendue coupable suffiraient-ils à délégitimer, de sa part, toute parole publique indépendamment de son contenu même, comme l’avancent certains ? Il y a là quelque chose d’excessif. Pourtant, si le texte propose des réflexions stimulantes, sans doute utiles, il comporte aussi des considérations – sur le genre ou le changement de sexe par exemple – dont l’argumentation semble mal assurée. Cela interroge sur la finalité et l‘autorité réelle de ce type de déclarations lorsqu’elles abordent des univers où l’expertise de l’Eglise fait défaut. Contribution au débat ou parole magistérielle ? 

Pas facile pour le blogueur ni théologien, ni philosophe, ni « expert en  humanité », de se plonger dans la présentation et l’analyse d’un tel texte. Pourtant il faut bien s’y risquer. Et le mot « risquer » ne semble pas excessif lorsque le Préfet signataire reconnaît que le texte est l’aboutissement de cinq années de travail et, reconnait-il, d’arbitrages serrés. A ce stade je ne puis conseiller au lecteur de ce blog qu’à se plonger lui-même dans le texte pour se faire sa propre idée. Je m’en tiendrai pour ma part à en présenter ici l’articulation et les points saillants tout en esquissant quelques réflexions sur les probables obstacles à sa « réception » y compris au sein du monde catholique.

Lire ... Un texte définitivement provisoire 

ISRAËL, LA COURSE A L'ABÏME"

Israël, la course à l’abîme

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Damage_in_Gaza_Strip_during_the_October_2023_-_01_(cropped).jpg

Ce pourrait être la goutte qui fera déborder le vase de la patience et de la bienveillance américaines à l’égard du régime de Benjamin Netanyahou : un tir de Tsahal prétendument « non intentionnel » sur un convoi humanitaire de l’ONG World Central Kitchen, faisant sept victimes – le chauffeur traducteur palestinien, une Australienne, trois Britanniques, un Polonais, un Américano-Canadien –, âgées de 25 à 57 ans. Ces morts s’ajoutent à la longue litanie de celles des médecins et journalistes victimes des frappes israéliennes, ainsi que de celles des innombrables civils, enfants, femmes, hommes, dont le principal crime était d’être là parce qu’ils n’avaient nul autre endroit où aller.

Dès le 7 octobre, nous avons écrit ici que l’intention du Hamas était de déchaîner la haine. Il y réussit au-delà de toute espérance… Les Gazaouis perdent la vie et Israël perd son âme. Bien sûr, après l’attaque barbare d’octobre, Israël avait le droit de se défendre, de rechercher les coupables et de décapiter l’organisation terroriste, mais ce droit ne peut s’exercer aux dépens du droit humanitaire, ou même du simple droit de la guerre. La règle de la proportionnalité fait la différence entre la réplique légitime et le crime. Sans nul doute, Israël enfreint largement cette règle : hôpitaux ravagés, cimetières dévastés, tirs sans sommation, bombardements aveugles, pillages, destructions vengeresses, le tout sur fond de désastre sanitaire et d’une famine plus que menaçante. Il semble que l’armée se retire du Sud, mais, pour l’essentiel, que reste-il à détruire ? Rien, sinon les consciences. Celles des Gazaouis, bien sûr, mais aussi celles des militaires israéliens qui exécutent des ordres qu’ils savent illégitimes, celle d’une population israélienne qui jusqu’alors – même si quelques signes contraires commencent à apparaître – ne réussit pas à surmonter le choc d’octobre et à faire chuter le gouvernement criminel de Netanyahou. Aujourd’hui, la seule raison de la poursuite de cette guerre sale est le maintien au pouvoir de l’extrême droite et l’immunité qu’il procure à un Premier ministre aux abois. Le coût humain est aussi exorbitant que le discrédit moral qui s’accumule sur Israël. Et plus cela dure, plus l’effroyable victoire du Hamas est éclatante. La seule issue, puisque la sagesse a quitté cette terre, est que l’administration Biden coupe le robinet d’approvisionnement des armes, non pour perdre Israël mais pour le sauver.

Christine Pedotti         

 

L'EVANGILE N'EST PAS UNE PAROLE DU PASSE

SAINT MERRY HORS LES MURS

L’Évangile n’est pas une parole du passé, à laquelle on pourrait se contenter de se référer comme à un écrit que l’on commente. C’est une parole donnée à tous aujourd’hui, vivante, inspiratrice et fécondante,
qui nous amène à créer à notre tour des mises en œuvre, des paraboles en actes, qui l’expriment et l’actualisent.

L’Évangile est vivant à travers ces moments d’Évangile suscités par les actes inventifs de ceux qui s’en réclament. Il est vivant dans les bonnes nouvelles en acte de nos rencontres, de nos combats. Il est vivant dans les moments de bonheur, d’espérance et d’amour partagés qui ouvrent pour les autres et pour nous un avenir différent. 
L’Évangile est sans cesse à réinventer et à recréer ! Il n’est pas derrière nous, il est devant nous !
Nous sommes encore aujourd’hui au cœur de l’Évangile ; avec les mêmes enjeux, les mêmes questions, les mêmes interrogations, les mêmes incertitudes que celles auxquelles les apôtres se sont trouvés confrontés. 
C’est un terreau, une matière vivante dans laquelle, si nous y sommes bien plantés, bien enracinés, nous allons pouvoir faire pousser des fleurs et des fruits d’Évangile, pour réconforter et nourrir le monde. Ce terreau est donné à tous les hommes, et non à quelques-uns à qui il appartiendrait plus ou moins. C’est un bien commun donné à toute l’humanité. Il est fait pour être partagé, mais aussi labouré et fécondé lors des échanges où le savoir des uns, les intuitions des autres et l’expérience de chacun viennent alimenter la création commune. 

Photo Johannes Plenio sur Pexels

La bonne nouvelle, une aventure

J’ai souvent le sentiment que la vie nous confronte exactement aux mêmes enjeux que ceux auxquels Jésus et les Douze se sont trouvés confrontés. Nous ne sommes pas « après l’Évangile », mais nous sommes « en plein dans l’Évangile ». Ou plutôt, comme l’écrit Joseph Moingt : 

« C’est l’Évangile, la bonne nouvelle qui est toujours actuelle, 
lorsqu’elle nous dit que la vie triomphe de la mort, 
qu’il faut se confier à son incessant renouvellement par Dieu. » 

Pour les apôtres, cette bonne nouvelle, liée au souffle de la résurrection, a été : « Un choc, une aventure toute neuve, … qui les propulsait sur les routes du monde de la même façon qu’elle les avait jadis arrachés à leur famille et à leurs métiers, (une aventure) qui retournait leur passé en avenir en les chargeant de la mission dont Jésus se déchargeait sur eux. Il en est de même pour nous si la résurrection ne demeure pas dans notre esprit à l’état de croyance mais devient engagement de la vie ». (Croire au Dieu qui vient I, p. 286)

Car croire à la résurrection, accueillir son souffle et la mettre en œuvre, c’est renoncer « à la puissance des preuves et des démonstrations comme au prestige des signes charismatiques » et, comme le dit Paul, avec le langage de la croix, « tout de faiblesse et de folie, affronter un monde brutal, qui ne prise rien tant que la force et les armes ». (ib. p. 287)

Car « ce que Dieu veut sauver, c’est toute sa création,
de même que Jésus est mort “pour tous les hommes”, c’est sa création comme totalité, en forme de totalité unifiée par l’amour qu’il lui porte, … » et, en chacun « c’est notre personnalité agencée au tout, articulée à d’autres personnalités en vue de la construction d’ensemble, c’est ce qui se joint à d’autres pour faire corps avec eux, exister en relation à d’autres et au tout… C’est ce que nous donnons, à fonds perdu, de notre être aux autres, pour les aider à être, et aussi ce que nous acceptons de partager de leur être propre et que nous mettons en commun… » 
« En d’autres termes encore », ce qui est concerné et soutenu par le souffle de la résurrection, « c’est l’histoire personnelle vécue dans une visée d’infini, d’universalisable, et construite par un effort commun,
en forme d’histoire humaine totale, en devenir d’humanisation ». (ib. p. 294)
   

L’espérance de Navalny

Lorsqu’en 2021 Alexeï Navalny, après son empoisonnement en Sibérie, son traitement et sa convalescence en Allemagne, a choisi de retourner à Moscou, comment ne pas faire le rapprochement avec ce passage de l’Évangile de Jean (11, 7-8) :
     « Jésus dit aux disciples : “Revenons en Judée”. 
     Les disciples lui dirent :
     « Rabbi, tout récemment, les Juifs, là-bas, cherchaient à te lapider, et tu y retournes ? ». 
     Jésus ajoute cette phrase mystérieuse : « N’y a-t-il pas douze heures dans une journée ?
     Celui qui marche pendant le jour ne trébuche pas, parce qu’il voit la lumière de ce monde ».
Les apôtres font tout pour dissuader Jésus d’y retourner, mais lui, « le visage déterminé, prend la route de Jérusalem ». (Luc 9, 51)

Alexeï Navalny, 20 février 2021, par Evgeny Feldman

Quelle foi soutenait Navalny, quelle conviction profonde ? Il ne s’est pas souvent expliqué là-dessus, préférant souligner que « on ne défend pas une cause de l’extérieur, mais de l’intérieur. » Mais il avait déclaré, face à ses juges, lors de son procès en 2021 : 
« Le fait est que je suis un homme de foi. […]
La plupart des gens sont athées, et j’étais moi-même assez militant. Mais maintenant je suis une personne de foi, et cela m’aide beaucoup …
Je ne connais pas ma religion aussi bien que je le voudrais, mais j’y travaille. » 
Navalny avait cité l’évangéliste Matthieu : « Heureux ceux qui ont faim et soif
de la justice, car ils seront rassasiés ». (Mt 5, 6)

Et il avait ajouté : « J’ai toujours pensé que ce commandement particulier était plus ou moins une instruction d’activité. Ainsi, même si je n’apprécie pas vraiment l’endroit où je me trouve (la prison), je ne regrette pas d’être revenu en Russie, ni ce que je fais. Tout va bien, parce que j’ai fait ce qu’il fallait » (cité dans Challenges, 15-25 mars 2024). « Pour Navalny », ajoute l’auteur de l’article, « face au mal qui est partout, c’est l’expérience personnelle, physique, intime, de communion avec la passion du Christ qui fourbit force et armes contre cet empire du mal. » 
Avec une espérance folle, il proclamait, dans un appel au peuple russe en 2022 « La Russie sera heureuse ! ». Sa mort, en mars 2024, est là pour nous rappeler combien l’espérance est fragile et insondable la capacité de nuisance des hommes. Face au mystère du mal, si l’espérance est, comme le disait Bernanos, « un risque à courir », elle est indissociable du risque de perdre sa vie. 

Dans nos pays qui, depuis plus de soixante-dix ans, se sont habitués à la paix, la plupart ont oublié de quel prix cette paix a été payée et quel a été le coût des réconciliations qui en ont été la source.
On oublie les risques encourus, sans lesquels il n’y a pas d’espérance véritable.
On oublie ceux qui ont payé de leur vie leur combat pour la justice, leur engagement évangélique et leur ténacité. Y compris ceux que nous avons rencontrés et soutenus, en Amérique Latine et ailleurs.

Oui, nous ne vivons pas « après l’Évangile »,
il est d’aujourd’hui et nous en sommes les contemporains. 

J-C. THOMAS

 

AIDE A MOURIR OU SOINS PALLIATIFS ? LES DEUX

Publié le 21 mars 2024
par Daniel Lenoir

Il était temps. Après un avis du Comité consultatif national d’éthique (CCNE), puis une conférence citoyenne organisée par le Conseil économique social et environnemental (Cese) et dont les conclusions ont été remises il y a presqu’un an, Emmanuel Macron s’est enfin décidé à honorer une promesse de campagne de 2022 en proposant de légiférer sur l’aide à mourir. Bien sûr, on ne peut s’empêcher de penser que c’est le souci de redonner, à défaut d’une dimension sociale, une dimension sociétale à son quinquennat qui l’a conduit à passer outre les messages d’opposition réitérés qui lui ont été adressés par l’Église catholique, y compris, au plus haut niveau, par un pape qui a, lors de son déplacement à Marseille en 2023, dénoncé la « perspective faussement digne d’une mort douce, en réalité plus salée que les eaux de la mer ».

Pourtant, on a rarement vu une préparation éthique et démocratique aussi approfondie. Avant ces travaux, beaucoup pensaient que l’équilibre atteint par la loi Claeys-Leonetti de 2016 suffisait. Il repose, sous réserve des directives anticipées du patient, sur le principe de la sédation profonde et continue jusqu’au décès. Le problème, c’est que, comme l’ont montré les travaux tant du CCNE que de la convention citoyenne, cet équilibre laisse de côté tout une série de situations. C’était le cas de celle de Paulette ­Guinchard-Kunstler, ancienne secrétaire d’État aux Personnes âgées, qui n’était pas particulièrement favorable au « droit à mourir », mais qui, atteinte d’une maladie neurologique, a choisi de recourir au suicide assisté en Suisse, faute de pouvoir bénéficier en France d’un dispositif légal. C’est ce type de situation que vise la nouvelle loi. Des situations où le processus létal n’est pas suffisamment engagé pour qu’il puisse être accéléré, mais qui conduisent à une forme de mort psychologique et sociale. Cette vie biologique végétative et souffrante est-elle encore une vie humaine ? C’est la question que devraient se poser tous ceux qui crient à la rupture anthropo­logique. S’il y a rupture, ce n’est pas là, mais dans la mort elle-même, qui est de moins en moins souvent un passage immédiat de la vie à la non-vie.

Attention toutefois, l’arbre de l’aide à mourir ne doit pas cacher la forêt du problème de société majeur que génère cette évolution. Les opposants à la légalisation ont pointé un risque de dérive : la substitution du recours à l’aide à mourir, beaucoup moins coûteuse, aux soins palliatifs. Un risque probablement surestimé : on voit mal les soignants éliminer les personnes en fin de vie pour faire faire des économies à l’assurance maladie. Mais le vrai problème n’est pas là : le droit à mourir dans des conditions humaines n’était accessible en 2022 qu’à un de nos concitoyens sur deux : le développement des lits de soins palliatifs stagne depuis 2019, alors que leur existence est une condition de l’application de la loi Claeys-­Leonetti. Bien sûr, ce ne sont pas les déclarations qui ont manqué, mais la politique de rationnement que recouvre l’objectif national de dépenses d’assurance maladie (Ondam), qui est la principale cause de la crise du système de santé, n’a pas permis de dégager les marges de manœuvre nécessaires pour investir dans ces soins.

Pour rassurer, l’exécutif a prévu que la loi inclue un volet sur les soins palliatifs, dont le principal enjeu serait, semble-t-il, de changer leur nom. Mais il n’est pas besoin de légiférer, ni a fortiori de changer leur nom, pour développer les soins palliatifs. C’est d’abord une question de moyens pour former les soignants, pour créer de nouvelles unités, pour en financer le fonctionnement. Aujourd’hui la dépense annuelle qui leur est consacrée est de 1,6 milliard d’euros, auxquels la « stratégie décennale » qui devrait être présentée à la fin du mois de mars a prévu d’ajouter un milliard d’ici dix ans. On voit bien que cela ne doublera pas l’offre face à un besoin qui va continuer d’augmenter du fait du vieillissement de la population. Surtout, cela suppose une augmentation annuelle de plus de 6 % de l’enveloppe consacrée à ces soins – soit le double du taux de croissance de l’Ondam prévu pour 2024 – qu’il faudra voter chaque année, dans un contexte où le ministre de l’Économie annonce la nécessité d’économies supplémentaires sur l’assurance maladie. Le moins qu’on puisse dire, c’est que ce n’est pas gagné.

Daniel Lenoir

 

L'INTELLIGENCE ARTIFICIELLE S'IMMISCE DANS LES SERIES

LA CROIX 15/03/2024/ CULTURE

1. Les nouvelles technologies génératives font progressivement leur entrée dans le processus de fabrication des œuvres audiovisuelles, suscitant l’intérêt autant que l’inquiétude des professionnels.
2. Un thème d’actualité dont s’empare cette année le festival Séries Mania, qui ouvre ses portes ce vendredi à Lille.

Le Problème à trois corps est projeté ce soir en ouverture du festival Séries Mania. Dans cette série de science-fiction à gros budget, diffusée sur Netflix à partir du 21 mars, les créateurs de Game of Thrones, David Benioff et D. B. Weiss, imaginent une intelligence artificielle capable d’influer sur le cours de l’histoire. Demain, le public lillois découvrira également Rematch (Arte, en compétition internationale) sur la fameuse partie d’échecs opposant en 1997 le champion Garry Kasparov et Deep Blue, le supercalculateur d’IBM. Un bras de fer entre l’humain et la machine transformé ici en thriller psychologique.

En l’espace de deux jours, deux séries à la tonalité plutôt sombre abordent donc la question de l’intelligence artificielle. Mais l’IA n’est pas qu’un support pour l’imagination. « Ces technologies se diffusent et évoluent très vite, c’est important de s’y préparer », souligne Anne Bouverot. La présidente de Séries Mania est bien placée pour le savoir : titulaire d’un doctorat en intelligence artificielle à l’École normale supérieure, cette ancienne ingénieure télécoms vient de rendre à Emmanuel Macron un rapport dans lequel une quinzaine d’experts dressent 25 recommandations pour accompagner cette « révolution technologique incontournable » dans l’ensemble des secteurs d’activité.

Dans l’industrie audiovisuelle, le développement de l’IA suscite questionnements et inquiétudes dont la sixième édition des « Dialogues de Lille », le rendez-vous professionnel du festival, se fait largement l’écho. Plusieurs tables rondes tentent d’évaluer son impact et la nécessité d’encadrer son utilisation par des accords professionnels ou des politiques publiques. En parallèle des débats, le Séries Mania Institute, qui accueille cette année une centaine de participants, fait intervenir des spécialistes de l’intelligence artificielle dans les formations destinées aux scénaristes et aux producteurs, et projette de lancer l’an prochain une formation dédiée.

Une question flotte sur toutes les lèvres : l’intelligence artificielle représente-t-elle une opportunité ou une menace pour la filière ? Difficile de trancher à ce jour. Comme le montre l’étude prospective réalisée par le cabinet Bearing Point pour le CNC (le Centre national du cinéma et de l’image animée), certaines professions vont être amenées à évoluer, voire à disparaître, à court terme. Avec les progrès exponentiels des effets spéciaux et du « sound design », maquilleurs-prothésistes, cascadeurs, décorateurs ou encore bruiteurs pourraient perdre de leur utilité. Quant au doublage, qui permettait jusqu’ici à de nombreux comédiens de boucler leur fin de mois, il peut désormais être réalisé par des logiciels qui modifient même le mouvement des lèvres en fonction de la langue.

Le cas des scénaristes est plus complexe. Selon un sondage récent réalisé par la Cité des scénaristes et l’Afdas, 34 % d’entre eux ont déjà utilisé une intelligence artificielle. Pour autant, comme le rappelle Frédéric Krivine, élu du conseil d’administration de la Guilde française des scénaristes, « aucune série à ce jour n’a été écrite majoritairement ou même significativement avec cette technologie ». En revanche, les auteurs peuvent puiser des idées dans le dialogue avec la machine : « C’est une sorte d’aide au développement, même si de nombreux scénaristes estiment irremplaçable l’échange humain. »

Seules les séries quotidiennes peuvent y voir un réel gain de productivité : nourri par les centaines d’épisodes des saisons passées, un logiciel pourrait fournir en un temps record de nouveaux scénarios, peaufinés ensuite en atelier. « Trois scénaristes réaliseront en trois jours ce que 25 font actuellement en une semaine », estime Frédéric Krivine. Selon David Defendi, fondateur de Genario, son logiciel peut également effectuer des tâches rébarbatives, comme le découpage en séquences lors de l’adaptation d’un livre en scénario. « Un romancier peut désormais transposer lui-même son texte à l’écran », se réjouit-il. En mettant à la portée de tous des techniques et des compétences autrefois réservées à une élite, l’intelligence artificielle sera, selon lui, un « formidable moyen de favoriser la diversité et l’inclusion ». Il imagine déjà des séries innovantes écrites par des habitants des cités ou des collectifs d’artistes.

Cécile Jaurès chroniqueuse RADIO FRANCE

DU TRACTEUR A LA MERCEDES

 

 

Publié le 29 février 2024

                                    par Henri Lastenouse

Photo : Albindenooz, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons

Salon de l’Agriculture à Paris, salon de l’Auto à Francfort. De part et d’autre du Rhin, un moment sacré pour chacune des deux nations au temps des fastes du XXe siècle. Dans une Allemagne d’après-guerre « interdite » d’attributs de la puissance militaire, la ferveur patriotique se réfugia dans le succès de l’industrie automobile. Les bolides Porsche ou la fameuse VW Coccinelle, aux constructeurs amnésiques de leur passé, symbolisèrent ainsi le retour de l’Allemagne dans le concert des nations. Pendant près de soixante-dix ans, Francfort fut, avec son million de visiteurs, le plus grand salon automobile au monde… La grand-messe s’est arrêtée en 2019, emportée par la révolution écologique et les manifestations violentes qui, lors de son ouverture, épinglaient la responsabilité du moteur thermique dans le réchauffement climatique. Depuis, réfugié à Munich, le salon a perdu 50 % de son public, alors que l’industrie automobile allemande peine à s’adapter aux défis du véhicule électrique, auquel elle n’a pas cru alors que l’Europe a sonné la fin du moteur thermique pour 2035.

C’est en 1855, au Champ-de-Mars, que se tient le premier Concours agricole universel, à l’aube d’une transformation radicale de la société française qui, dans le siècle qui suivra, provoquera l’exode rural que l’on sait. C’est dire le rôle qu’il jouera et joue toujours dans notre récit national, pour une France qui n’oublie pas qu’elle fut, pendant mille ans, un pays de champs et de clochers que résumait si bien l’affiche électorale de François Mitterrand en 1981. En 1855 était trouvée la formule magique : réunir au centre de Paris « veaux, vaches, cochons ». En 2023, le salon de l’Agriculture présentait ainsi à plus de 700 000 visiteurs quelque 4 000 animaux, pour plus de 400 races. Même s’il se tient toujours à Paris et reste immensément populaire, il est à son tour pris dans la tourmente, comme l’ont démontré les chaotiques journées précédant son ouverture au public.

Du tracteur à la Mercedes, nous payons notre trop longue cécité collective quant à l’avenir de secteurs vitaux de nos économies… et de nos identités. Voilà que s’ouvre hélas un temps de crises que traversent tant bien que mal ces grands-messes patriotiques héritées de nos histoires.

Henri Lastenouse

PERE ARNAUD FAVART : " LA COURSE A LA PERFORMANCE EST DEVENUE UN CYCLE INFERNAL POUR LES AGRICULTEURS"

23 02 2024              A VIF !

Tribune : Père Arnaud Favart, Délégué de la Mission rurale / 23/02/2024 à 12h15

À la veille du Salon de l’agriculture, le père Arnaud Favart, délégué de la Mission rurale, revient sur le « cycle infernal » dans lequel les agriculteurs sont embarqués, sommés de produire plus pour nourrir la France mais en étant toujours moins bien rémunérés pour leur travail.

 

« Plus vite, plus haut, plus fort. » Faut-il s’étonner que la devise olympique soit devenue le paradigme de la société industrielle ? Faire davantage, produire de gros volumes, intensifier l’élevage, être performant grâce au machinisme et à la spécialisation, et surtout moins de bras. La mécanisation devait délivrer les paysans de la pénibilité physique et de tâches ingrates, la chimie décupler les rendements, l’agro-industrie assurer la sécurité alimentaire et nourrir abondamment des villes toujours plus grandes. La course à la performance est devenue un cycle infernal pour les agriculteurs qui se sentent dénigrés malgré leurs efforts. Une évolution qui se traduit inévitablement en consommation plus grande d’énergies, fossiles en particulier. Le tout pour des revenus faibles et un endettement croissant.

« Nous aidons vos exploitations à grandir », c’est le placard publicitaire d’une banque qu’on peut lire dans un quotidien régional. En France, la surface des exploitations ne cesse de grandir et le nombre des actifs agricoles de diminuer. Ce qui n’est pas sans conséquences sur les organismes, le biotope et la biodiversité. Il en résulte une pression accrue sur les personnes, car les attentes sociétales sont fortes sur le coût alimentaire, le respect de l’environnement et le bien-être des animaux. Maltraitance sociale, isolement, endettement, suicide sont le cocktail explosif de la colère agricole. En outre, l’agrandissement des exploitations rend la transmission du capital foncier problématique pour des jeunes qui voudraient s’installer.

Une population isolée

Fortement réduite, la population agricole s’est retrouvée isolée, perdant la maîtrise de ses outils et de ses décisions. La structure familiale traditionnelle qui portait l’exploitation n’a plus la capacité de porter un tel modèle. Des contraintes bancaires, administratives, techniques ont remplacé les anciennes servitudes. Prise en étau entre les attentes des consommateurs, l’endettement bancaire, les prix imposés par les industries agroalimentaires liées au marché mondialisé et les prises de conscience environnementales, elle doit faire face à de nombreuses injonctions contradictoires. Le primat du libre-échange et de la concurrence expose les filières agricoles européennes aux produits importés à faible coût et à l’impact environnemental élevé. Le commerce mondial fait l’objet de négociations gagnant-perdant. Ainsi le secteur aérien se voit exonéré de taxe pétrolière, ce dont nul ne s’étonne.

Les subventions sont censées combler le déficit d’un revenu indigne. Remplir un dossier PAC est un parcours du combattant numérique qui demande du temps et des compétences pour généralement récompenser la performance et la compétitivité. Les discours politique et médiatique, complètement hors sol, ne cessent de louer cette excellence, ignorant la nature du vivant, les équilibres des écosystèmes. La détresse économique des agriculteurs ne vient pas des normes environnementales. Quand les sols sont assimilés à des supports de culture, la fertilité s’amenuise et la biodiversité s’effondre. Chaque année, on continue d’arracher des milliers de kilomètres de haies alors qu’on sait très bien le rôle essentiel qu’elles jouent pour l’infiltration de l’eau, la lutte contre la sécheresse et l’érosion des sols.

Complexité du vivant

Les priorités politiques vont clairement aux métropoles, où se projettent les rêves d’un monde urbain déconnecté. Les modes de vie urbains sont déconnectés des contraintes du sol, de la sueur et des saisons. Il en résulte une méconnaissance de la relation terre-alimentation-travail, une artificialisation des sols accrue, un affranchissement des distances géographiques (en grandes surfaces, on trouve de tout, partout), une libération de la pénibilité physique (probablement remplacée par le stress économique) et une déconnexion du temps (météorologique comme celui de la durée).

La vision du progrès est trop souvent associée àune rationalité industrielle capable de produire à bas coût par la standardisation et aveugle à toute perception du vivant comme écosystème. Tout est lié, n’est-ce pas ? Cette économie est avide de circulation des marchandises, car ce qui circule génère du profit. En conséquence, les moyens technologiques et les processus de sélection dépossèdent les paysans de toute maîtrise de la terre, des semences et des animaux. Qu’y a-t-il de commun entre la Champagne crayeuse, les vergers de la Drôme, le maraîchage provençal, la polyculture de montagne, les vignobles du Sud-Ouest, l’élevage intensif breton ou extensif du Cantal ? La complexité du vivant rend inopérante toute approche centralisatrice.

Pour assurer la souveraineté alimentaire, les uns prônent ce modèle productiviste afin de résister à la compétition mondiale. Les autres plaident en faveur d’une agriculture moins démesurée et d’une alimentation locale, paysanne et biologique. Qui l’emportera ?

Arnaud FAVART, est prêtre de la Mission de France

https://www.la-croix.com/a-vif/pere-arnaud-favart-la-course-a-la-performance-est-devenue-un-cycle-infernal-pour-les-agriculteurs-20240223?u

 

LE CORPS DE MON ENNEMI

Photo Evgeny Feldman, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons

Alexeï Navalny est mort en détention à l’âge de 47 ans. Pour l’heure, la cause directe de son décès est inconnue. Mais il ne fait aucun doute qu’il s’agit là d’un meurtre longuement prémédité par le pouvoir russe. Miraculeusement sorti vivant d’une tentative d’empoisonnement au Novitchok en 2020 et soigné à Berlin, il est arrêté à son retour sur le territoire russe en janvier 2021. Depuis lors, les procès se sont succédé, le menant au début de l’année 2024 à une incarcération dans une colonie pénitentiaire à régime sévère située au-delà du pôle. C’est là qu’il décède le 16 février. « À l’Ouest », les réactions se sont succédé, pointant sans équivoque la responsabilité de Vladimir Poutine.

Deux questions s’entrecroisent : pourquoi Navalny est-il retourné en Russie, alors qu’il connaissait le danger qui le guettait ? Pourquoi le pouvoir russe a-t-il pris le risque de faire de cet homme un martyr ?

Pour Navalny, l’affaire est assez claire. À bout de moyens politiques classiques, il lui restait son propre corps pour s’opposer au pouvoir : un « être là » suffisant pour être encore et toujours dérangeant, insupportable pour ceux qui auraient voulu le faire rentrer dans le rang, l’effacer, le précipiter dans l’oubli. Pour opposer la seule force de son corps malgré les innombrables vexations, les punitions d’isolement et de mitard utilisés comme d’antiques oubliettes, il a fallu à cet homme un courage hors norme, courage qui, in fine, lui a coûté la vie.

Est-ce pour autant une victoire pour Poutine ? La mort de Navalny ne signifie pas l’oubli. Même si les manifestations de chagrin sont réprimées dans les villes russes, même si les fleurs sont jetées aux ordures, le nom de Navalny est devenu pour longtemps celui d’une résistance inflexible, inébranlable. Navalny mort est plus encombrant que vivant, d’autant que sa mère, telle une éternelle Antigone, réclame son corps aux autorités. Sans doute les Russes, dans leur majorité, n’entendent-ils qu’un écho très incertain de cette affaire, mais elle révèle et expose, au moins à nos yeux, le véritable visage du poutinisme : celui de la peur. Le despote est incertain et apeuré au point de craindre un homme seul enfermé dans une geôle à 2 000 km de Moscou, au point de craindre même le corps de cet homme ! Quel aveu !

Christine Pedotti

Photo Evgeny Feldman, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons

 

MISSAK MANOUCHIAN, UN DESTIN EXCEPTIONNEL RACONTE PAR LES ARCHIVES

Missak Manouchian, un destin exceptionnel

Missak et Mélinée Manouchian. Deux orphelins du génocide des Arméniens engagés dans la Résistance française (de Astrig Atamian, Claire Mouradian, Denis Peschanski Textuel, 192 pages, 39 €)

Deux cent cinquante documents, issus de fonds d’archives publics et privés, en France mais aussi au Liban, en Arménie, en Europe et aux États-Unis. Au moment de la panthéonisation de Missak Manouchian, accompagné de son épouse Mélinée, cet ouvrage permet de reconstituer avec précision leur trajectoire. Construit en quatre parties, il revient sur leur enfance, fauchée par le génocide des Arméniens qui fit 200 000 orphelins, suit leur engagement au sein de la mouvance communiste puis dans la lutte armée, avant d’éclairer le long processus qui a inscrit le poète arménien dans la mémoire collective.

En direct du PANTHEON: https://www.la-croix.com/france/direct-missak-manouchian-pantheon-pantheonisation-groupe-affiche-rouge-melinee-aujourdhui-20240221

 

MORT DE ROBERT BADINTER : QUAND l'ANCIEN GARDE DES SCEAUX S'OPPOSAIT FERMEMENT A L'EUTHANASIE

 

Robert Badinter est mort dans la nuit du 8 au 9 février, à 95 ans. « La vie, nul ne peut la retirer à autrui dans une démocratie », avait affirmé, en 2008 l’ancien garde des sceaux devant une mission sur la fin de vie à l’Assemblée nationale.

• Pierre Bienvault, le 09/02/2024 à 16:39

C’est une phrase prononcée en 2008 qui est restée ancrée dans la mémoire des opposants à l’euthanasie. Régulièrement, ils la brandissent en rappelant que celui qui l’a prononcée est le ministre ayant aboli la peine de mort en France. « La vie, nul ne peut la retirer à autrui dans une démocratie », a dit Robert Badinter le 16 septembre 2008 à l’Assemblée nationale devant une mission sur la fin de vie, placée notamment sous la responsabilité du député Jean Leonetti. « Ma position fondamentale, bien connue, est simple et catégorique : le droit à la vie est le premier des droits de tout être humain – c’est le fondement contemporain de l’abolition de la peine de mort – et je ne saurais en aucune manière me départir de ce principe. Tout être humain a droit au respect de sa vie, y compris de la part de l’État, surtout en démocratie », avait ajouté l’ancien garde des sceaux.

:Cette mission sur la fin de vie intervenait trois ans après le vote de la loi Leonetti du 22 avril 2005 qui avait notamment interdit l’obstination déraisonnable. L’objectif de la mission de l’Assemblée nationale était de voir s’il convenait d’apporter des compléments à ce texte législatif. Elle avait été mise en place après le suicide en mars 2008 de Chantal Sébire, une enseignante atteinte d’une tumeur incurable au visage, qui avait réclamé une aide active à mourir.

En réponse à une forte émotion de l’opinion, des voix s’étaient fait entendre pour réclamer l’instauration d’une « exception d’euthanasie ». De manière concrète, certains réclamaient qu’un comité puisse réfléchir sur les cas difficiles, à la demande du malade, de son entourage ou du médecin, pour se prononcer sur le caractère licite ou non de la demande d’euthanasie.

C’est dans ce contexte que Robert Badinter, alors sénateur socialiste des Hauts-de-Seine, avait été auditionné. Il avait d’abord souligné que le droit pénal n’a pas uniquement une « fonction répressive » mais aussi « expressive ». À ce titre, « il doit traduire les valeurs d’une société », avait estimé l’ancien président du Conseil constitutionnel, avant d’ajouter que cela faisait soixante ans qu’il entendait parler du débat sur l’euthanasie. « Dans ce débat qui se poursuit depuis si longtemps et qui n’est pas près de s’arrêter, ma position est celle que je viens d’évoquer : fournir à autrui des moyens de se donner la mort, ce n’est pas donner la mort, c’est prêter la main à un suicide. Autre chose est le fait de donner la mort à autrui parce qu’il la réclame et pour ma part, je n’irai jamais dans cette direction », avait martelé Robert Badinter.

L’ancien ministre de la justice s’était opposé à l’instauration d’un comité chargé d’étudier les demandes exceptionnelles d’euthanasie. « Je ne concevrais pas qu’un comité puisse donner une autorisation de tuer (…). Je ne concevrais pas que, dans notre pays, dans notre démocratie, on délègue cette décision à des personnes qui ne sont pas médecins ou soignants, qu’on demande à des tiers d’apprécier et de donner une autorisation de procéder à une injection létale ou à un autre processus quel qu’il soit d’euthanasie », avait affirmé Robert Badinter. « Si on légalise l’exception d’euthanasie, vous aurez des zones d’ombre. Au sein d’une famille, certains diront : “Non, grand-mère ne voulait pas mourir !”, et d’autres : “Si, elle m’a dit qu’elle voulait mourir !” Il m’est arrivé de connaître de telles situations et d’entendre de tels propos. »

Tout en disant son refus de l’acharnement thérapeutique, Robert Badinter avait exprimé son soutien au développement des soins palliatifs et au respect des volontés du malade dûment informé. « Je ne défends pas du tout une vision stoïcienne ou extrêmement religieuse, selon laquelle la souffrance fait partie de la condition humaine (…) ! Tel n’est pas du tout mon état d’esprit, avait-il assuré. En revanche, je soutiendrai toujours que la vie d’autrui n’est à la disposition de personne. Dans le cadre de la fonction médicale, cela s’inscrit d’une façon différente. Et je rappelle que chacun est libre, dans la mesure où il a la capacité de choisir, de décider de sa fin et de se suicider. »