FRANCOIS LA TÊTE EN L'AIR

                       Publié le 19 septembre 2024
                                       par Christine Pedotti

Photo : Mario Duran-Ortiz (CC BY-SA 2.0)

Est-il raisonnable de laisser le pape s’exprimer en toute liberté dans les avions qui le ramènent de ses voyages ? François apprécie, tout autant que les journalistes qui l’accompagnent, ce format d’échanges, mais il y est coutumier de sorties fort peu contrôlées… La question se pose après les propos qu’il a tenus lors de son retour du long périple qui l’a conduit jusqu’en Papouasie et à Singapour.

Interrogé sur l’abbé Pierre, il répond avec une sorte de désinvolture lassée que, sans doute, le Vatican savait depuis au moins la mort du fondateur d’Emmaüs, et qu’il ne lui est « pas venu à l’esprit » de tenter d’en savoir plus. Il ajoute que l’homme était un grand pécheur, preuve s’il en fallait encore que, dans l’esprit du pape, la distinction entre le péché – contre la chasteté – et l’acte sexuel accompagné de violences n’est pas totalement claire. En effet, ce qui est reproché à l’abbé Pierre n’est pas son goût pour les femmes mais la prédation sexuelle compulsive constatée dès les années 1950 et que rien n’a stoppée, de sorte que l’impunité effective dont il a bénéficié l’a porté à s’attaquer à des personnes vulnérables et à des mineures – la plus jeune des victimes connues avait moins de dix ans.

Faut-il rappeler que le pape François n’a reçu ni Jean-Marc Sauvé ni aucun autre responsable de la Ciase et a laissé son proche entourage exprimer des doutes quant à la fiabilité des chiffres de son rapport final ? Ce dont le pape ne veut pas entendre parler, c’est ce que dénonce ce rapport, le caractère systémique des abus et de leur dissimulation, car le « système » n’est rien d’autre que le cœur même du catholicisme, le pouvoir exclusif et sacré des clercs, tous mâles et célibataires. Il faudra pourtant bien un jour regarder la réalité en face.

Mais, dans cet avion, François n’en est pas resté là et, interrogé sur les deux candidats à l’élection présidentielle américaine, il a tranquillement renvoyé dos à dos Trump et Harris, résumant l’actuelle vice-présidente à son engagement en faveur du droit à l’avortement, qu’il synthétise en un caricatural « tuer des enfants ». À Trump, il reproche ses propos antimigrants. On cherche en vain dans ses paroles la moindre nuance entre une femme engagée pour les droits et la justice et un menteur effronté. Il est temps que le pape remette les pieds sur terre.

Christine Pedotti     

 

SEPTEMBRE UN MOISPOUR LA CREATION

Le 1er septembre s’ouvre jusqu’au 4 octobre pour l’Église un Temps pour la Création. Le père Arnaud Alibert nous y introduit par une relecture d’un passage-clé de l’encyclique du pape François, Laudato Si’.

• Arnaud Alibert , le 30/08/2024 à 12:03 Lecture en 2 min.

Du dimanche 1^er septembre au vendredi 4 octobre 2024, fête de saint François, nous sommes appelés à placer notre existence sous le signe de la Création. Envisager le monde où nous sommes comme un bien précieux. Ne plus dire ce monde dans lequel nous vivons, mais ce monde duquel nous tirons les moyens de notre existence. Dire ensuite un immense merci au monde et à son divin Créateur et, dans l’élan de cette gratitude, nous mobiliser pour lui assurer un avenir. Telle est la feuille de route, autant intellectuelle que spirituelle, dont le sens se retrouve dans son encyclique source, Laudato Si’, de 2015. Je vous propose de relire le paragraphe 13, pas à pas.

« Le défi urgent de sauvegarder notre maison commune inclut la préoccupation d’unir toute la famille humaine dans la recherche d’un développement durable et intégral, car nous savons que les choses peuvent changer. » Il n’y a aucun défaitisme à se pencher avec sérieux et réalisme sur l’état de notre maison commune. Nous sommes une grande famille humaine, largement capable de relever le défi.

« Le Créateur ne nous abandonne pas, jamais il ne fait marche arrière dans son projet d’amour, il ne se repent pas de nous avoir créés. » Pour qui en douterait, cet engagement écologique de notre existence a une dimension spirituelle qui en fait un rendez-vous personnel possible avec Dieu.

« L’humanité possède encore la capacité de collaborer pour construire notre maison commune, poursuit le pape. Je souhaite saluer, encourager et remercier tous ceux qui, dans les secteurs les plus variés de l’activité humaine, travaillent pour assurer la sauvegarde de la maison que nous partageons. Ceux qui luttent avec vigueur pour affronter les conséquences dramatiques de la dégradation de l’environnement sur la vie des plus pauvres dans le monde, méritent une gratitude spéciale. » Ici se laisse entrevoir combien action et contemplation sont liées. Les mains de l’homme sont disposées autant pour empoigner les outils du travail que pour se joindre en une prière.

« Les jeunes nous réclament un changement. Ils se demandent comment il est possible de prétendre construire un avenir meilleur sans penser à la crise de l’environnement et aux souffrances des exclus. J’adresse une invitation urgente à un nouveau dialogue sur la façon dont nous construisons l’avenir de la planète. » À l’échelle du monde, l’aventure de l’humanité est récente. Tout être humain est jeune et en quête d’avenir. L’engagement écologique n’a donc aucune raison d’être une ligne de fracture entre les générations.

« Nous avons besoin d’une conversion qui nous unisse tous, parce que le défi environnemental que nous vivons, et ses racines humaines, nous concernent et nous touchent tous. » Le mot qui doit barrer l’horizon de nos actions est dit : Conversion. Une conversion à l’ambition élargie : au-delà de nous-mêmes, elle participe du salut de tous.

Nous avons un mois pour en prendre conscience.

COMMUNAUTE MISSION DE FRANCE - ORDINATION

 

LIBRAIRIE

https://youtu.be/IaXpWZ8UK8s

TROP DE NOS CONCITOYENS MUSULMANS ...

LE MONDE des religions 05/07/2024 

TROP DE NOS CONCITOYENS MUSULMANS NE SAVENT PLUS S’ILS PEUVENT COMPTER SUR L’ESTIME D’UN PAYS DONT ILS CONTRIBUENT À FORGER LE DESTIN

Jean-François Bour, prêtre et expert des relations avec l’islam à la Conférence des évêques de France, appelle, dans une tribune au « Monde », à « entendre l’inquiétude » des musulmans face à l’extrême droite. Il déplore, dans le débat actuel, « une tendance à tolérer sans sourciller le soupçon global qu’instillent les affirmations racistes ou simplistes ».

Citoyen et prêtre catholique qui tente de favoriser un paradigme d’estime et de coopération entre les religions plutôt qu’une logique de confrontation, je suis fils du concile Vatican II (1962-1965) qui a osé un regard d’estime sur les autres religions − à ne pas confondre avec la naïveté. Les évêques français se sont déjà exprimés mais, avec d’autres catholiques, je pense important de me joindre au débat collectif pour entrer en discussion, même avec mes frères ou mes amis séduits par l’extrême droite.

Je m’y risque car trop de nos concitoyens musulmans ne savent plus s’ils peuvent compter sur l’estime d’un pays dont ils contribuent à forger le destin. Dans le contexte électoral actuel, leur inquiétude doit être entendue.

« Les musulmans sont la France, eux aussi »

De fait, les lumières métaphysiques, littéraires ou artistiques des civilisations islamiques qui éblouirent tant d’orientalistes, ont laissé place, dans nos esprits, au dédain ou à des thèses réductrices. Voici l’islam désigné souvent comme l’ennemi juré d’une civilisation judéo-chrétienne qu’il a pourtant aidé à gravir les sommets. Certes, ceux qui devraient en rénover les usages et les doctrines le servent parfois bien mal. Les islamistes, prospérant sur le désarroi et la misère, ont su jouer de logiques binaires jusqu’à favoriser la violence vengeresse d’un millénarisme étroit, qui terrorise aussi les musulmans. Tout cela finit par diffuser une peur que d’aucuns s’emploient à utiliser politiquement.

Je ne viens pas, pour autant, pointer du doigt ceux qui ont exprimé, dans les urnes, une exaspération multiforme. Je ne souhaite pas analyser ici les raisons d’un vote RN. Elles sont diverses. Je me permets simplement d’interroger la tendance à tolérer sans sourciller le soupçon global qu’instillent les affirmations racistes ou juste simplistes.

Je me contente d’un constat simple qui part de l’anniversaire du débarquement allié que nous venons de commémorer : il donne à voir les libérateurs de l’Europe dans leur composante multi-ethnique et multireligieuse. La France put alors compter sur des milliers d’hommes issus des cultures musulmanes d’Afrique sub-saharienne et du Maghreb. Beaucoup sont morts pour la France comme déjà, avant eux, leurs ancêtres en 14-18. Qu’ils reposent en paix. La Grande Mosquée de Paris en est le digne mémorial et la gardienne de la mémoire de nombreux musulmans qui sauvèrent des juifs de la terreur nazie.

Mais je veux aussi, comme déjà dans mes vœux aux musulmans pour l’Aïd-el-Kebir, prendre en compte mes compatriotes musulmans d’aujourd’hui. Ils sont binationaux mais pas toujours, pratiquants ou non, mariés à un conjoint musulman ou pas ; ils sont réfugiés, pauvres ou riches, peu ou très qualifiés, habités d’un sens civique profond ou insuffisant, clairs avec l’islamisme ou pas suffisamment, honnêtes ou délinquants, ouverts au dialogue interreligieux ou méfiants… Ils vivent les milles nuances d’une identité complexe.

Ils sont présents dans tous les métiers, arrivés récemment en France ou de quatrième génération : ce sont nos médecins, nos infirmières, nos ingénieurs, nos étudiants, nos aides à domicile… Ils ont leurs passions et leurs loisirs, comme tous les Français, et s’affrontent, comme chacun, à la fatigue du combat quotidien. Alors, gardons l’esprit clair : ils sont la France eux aussi. Ils font la France aujourd’hui. Dans bien des familles où se vit le brassage culturel, on ne parle d’ailleurs plus de personnes anonymes : il s’agit ici d’un gendre, là d’une belle-fille, de petits enfants, de cousins, de demi-frères et de demi-sœurs…

Le risque d’une « dérive revancharde »

Qu’on me permette de dire encore mon admiration pour ces responsables du culte musulman qui me confient leurs efforts pour éviter que l’atroce affrontement qui oppose Israéliens et Palestiniens n’échauffe les esprits ou ne sombre dans l’antisémitisme. On ne saurait, sans risquer une grave injustice, établir un lien nécessaire entre une culture ou une religion et l’insécurité, le terrorisme, l’antisémitisme ou la délinquance. Tout ceci exige des actions éducatives, sociales et judiciaires adaptées.

J’assume donc, en citoyen et en croyant, la reconnaissance de la dignité égale de chacun et un patriotisme imperméable au nationalisme, une identité d’autant plus forte qu’elle est capable de relations, d’échanges et de partage avec l’autre dans sa différence. Ma lecture des Ecritures bibliques, premier et nouveau Testament, m’incite autant à chercher la Vérité qu’à méditer la manière dont Dieu associe des « païens » et des « réprouvés », à l’accomplissement de son Salut. C’est pourquoi, il nous reste à affronter avec courage et surtout ensemble, les causes des détresses qui minent notre société. Personne ne sortira grandi d’une dérive revancharde qui autorise les passions tristes à traquer un bouc émissaire.

C’est d’un esprit citoyen rénové dont nous avons besoin, celui qu’a fondé, malgré ses excès, la Révolution française : elle a posé le socle d’une citoyenneté égalitaire où nul n’est réduit à ses origines, à ses opinions ou croyances. Elle a établi le cadre où chacun peut se mettre au service du bien de tous. Les communautés croyantes elles-mêmes ont le devoir de former à cette citoyenneté, avec la République, en amenant leurs adeptes à s’approprier leur religion d’une manière responsable et libre, sans craindre l’émancipation que protège notre contrat social.

Pour avancer, et alors qu’on nous accule à exprimer qui ou ce que nous rejetons, décidons de consolider d’abord les liens qui font la France aujourd’hui : dans les entreprises, les associations, le sport, le dialogue interreligieux, l’action éducative et humanitaire… Le monde est en feu et il est grand temps de nous associer les uns aux autres pour affronter la complexité des défis.

Jean-François Bour, prêtre

Jean-François Bour est prêtre dominicain, expert du dialogue entre catholiques et musulmans à la Conférence des évêques de France et membre de l’Institut dominicain d’études orientales (IDEO), au Caire.

Le Monde 5 juillet 2024   Lien à la Source

 

LEGISLATIVES 2ème tour

Deux jours avant le second tour des élections législatives, 80 personnalités musulmanes et issues de la société civile signent cet appel à voter pour empêcher l’extrême-droite d’arriver au pouvoir. Initié par le recteur de la Mosquée de Paris Chems-eddine Hafiz, le texte s’alarme de la montée du racisme.

Comment réagir après un tel désastre politique ? Les Français, pétris d’humanisme et d’universalisme, ne sont pas des racistes. Comment alors comprendre que plus de 10 millions de nos concitoyens ont pu déposer un bulletin d’extrême droite dans l’urne ?
Chez ces Français, ni riches, ni pauvres, la peur du déclassement et une hostilité, ou au minimum une inimitié envers les arabes et les africains (les immigrés, devenus musulmans avant d’être considérés comme des islamistes intégristes), transformés en boucs émissaires, peuvent être un exutoire commode.
Mais ce jeu de chamboule-tout est un « tout-le-monde-perd » : les Français opposés au RN, ceux « issus de la diversité » et enfin les électeurs de Marine Le Pen eux-mêmes.
Or, si certains de nos concitoyens peuvent être taxés de xénophobes, nous ne sommes pas un pays raciste, en tout cas, pas avant d’être manipulés par une rhétorique de peur et de division.
Le RN n’a pas été élu par l’émotion mais par un travail de plus de vingt ans, avec un long processus de dédiabolisation, qui l’a positionné progressivement comme un parti éligible, normalisé, malgré un discours de haine et d’insécurité.
Il a progressé inexorablement, comme ses équivalents dans les sociétés démocratiques occidentales, en remplaçant la lutte des classes par la peur de l’autre, agrégeant autour de lui de plus en plus de Français agacés, déclassés, inquiets des suites de la mondialisation et de la globalisation, rejoints par les agriculteurs qui ne s’en sortent plus et des anciens gilets jaunes ou bonnets rouges. Il ne restait plus qu’aux cyniques, flairant le bon calcul politique, à emboîter le pas et « aller à la soupe ».
Avec les élections Européennes, ce qui était au départ un référendum « pour ou contre la diversité » s’est transformé, au fil de la normalisation, en un référendum pour ou contre le RN, ou plutôt un référendum pour savoir si le RN était un parti comme les autres, une fois achevé le processus de « mitterrandisation » de Marine Le Pen. Dès lors, les excès de Reconquête (qui n’en a que le nom) ont même permis au RN d’apparaître plus raisonnable.
En 2017, le président de la République a été élu sur la promesse d’un dépassement du clivage droite-gauche, voulant mieux coller aux réalités du monde. Cependant, la difficulté de ce discours, conjuguée à une faible implantation locale sans assise populaire, a conduit à une perte de repères de ce qui faisait société entre nous, au profit de forces toujours plus divergentes. C’est la fameuse montée des extrêmes, la radicalité des uns stimulant la radicalité des autres. De fait, au ministère de l’Intérieur en 2018, Gérard Collomb, avait eu cette phrase prémonitoire : « aujourd’hui, on vit côte à côte et je le dis, moi je crains que demain on ne vive face à face ». Nous y sommes.
Et nos concitoyens musulmans dans tout ça ? Comparé à un taux de participation national de 66,7 % (47,5 % en 2022), la participation en Seine-Saint-Denis a été de 60,6 %  pour 38,9 % en 2022). Ceci représente en soi un chiffre remarquable témoignant d’une prise de conscience des
enjeux. Si l’extrême droite venait à gagner les législatives, ces populations parmi les plus pauvres, fragiles et discriminées, comprennent bien que nous risquons de voir nos valeurs les plus fondamentales mises en péril.
Sa prise de pouvoir entraînera une érosion des droits civiques, une montée de la xénophobie, avec une fracture encore plus profonde de notre société vis-à-vis de tous ceux à qui la parole raciste demande « d’aller à la niche »… Les horribles politiques discriminatoires et les discours de haine que l’on voit renaître grandiront, contre les uns, contre les autres, menaçant la cohésion et l’unité de notre nation. Le règne du « chacun pour soi », avec la guerre du « tous contre tous » remplaçant l’idée de communauté nationale.
Nous ne pouvons accepter qu’une partie d’entre nous, Français, soit pointée du doigt, faussement responsables des maux de la société, rendus boucs émissaires. La diversité de notre pays est une force, et la République ne peut prospérer que si chaque citoyen, respectant les règles de la République, soit respecté et protégé en retour.
Face à la montée du RN et de ses discours de division, les enfants d’immigrés, les descendants de ceux qui ont travaillé sans relâche pour construire, eux aussi, notre pays et trouver une vie meilleure, reconnaissent la nécessité et le pouvoir qu’ils détiennent entre leurs mains – le pouvoir de voter. Chaque citoyen doit se lever et faire entendre sa voix, non pas par la colère ou la violence, mais par le pouvoir du bulletin de vote.
Face aux racistes qui nient le pouvoir du vote (on se souvient des lois raciales discriminantes aux États-Unis), nous devons tous voir, quelles que soient nos convictions, que le vote est une action sacrée, façonnant l’avenir et influençant le cours de l’histoire. Voter n’est pas seulement un droit, mais un devoir éminent envers notre République. Protégeons ce pays qui nous protège.
Parce que chaque voix compte ; chaque vote est un acte de foi en la démocratie, un acte de foi en la justice, un acte de foi en un avenir meilleur. Une espérance…
Nous ne pouvons pas laisser la peur et l’intolérance déterminer notre avenir. L’histoire nous a montré à chaque fois les conséquences désastreuses de l’inaction face à l’extrême droite.
Aujourd’hui, nous avons l’opportunité de prouver que nos principes d’égalité, de fraternité et de liberté qui forment le socle de notre nation peuvent triompher de la haine et de la division.
Nous, citoyens unis dans notre diversité, faisons entendre nos voix. Notre avenir s’organise aujourd’hui, dès cette élection. Pour demain, pour nos enfants, pour le quotidien, pour la France.

LOGIQUE D'INTENDANCE

 

 

 

Comment sortir de l’impasse sociale de la propriété privée exclusive ? Guillaume Dezaunay propose un essai fondé sur les « paraboles des intendants » des évangiles : nos biens et nos pouvoirs ne nous appartiennent pas vraiment, seule compte leur utilité sociale. Un livre inspirant quelles que soient les convictions du lecteur.

Le livre se présente comme une réflexion à propos des « paraboles des intendants » qui fourmillent dans les évangiles sur l’argent, la gestion, l’avoir et le pouvoir. Chacun des 19 courts chapitres met en exergue une parabole parmi les plus connues ou d’autres plus inattendues. Derrière le titre évidemment provocateur du livre – la notion de bien commun est-elle communiste ? – Guillaume Dezaunay propose une lecture de la radicalité du message du Christ que l’on pourra qualifier aussi bien spirituelle, philosophique ou politique. Une lecture accessible à tous, attrayante parce qu’elle n’est pas si fréquente et qu’elle a le mérite de s’attaquer aux grandes questions politico-économiques contemporaines. La logique d’intendant ou de gestionnaire de ce qui nous est confié est l’inverse de la logique de propriétaire, nos pouvoirs sur les biens et les personnes ne sont que de services et il ne s’agit pas de métaphores.

Pensée sociale de l’avoir et du pouvoir

Dezaunay est un jeune philosophe marqué par la lecture d’Emmanuel Levinas, d’Hannah Arendt et surtout, en l’occurrence, de « Résurrection » de Tolstoï. Dans ce roman, un aristocrate prend conscience de ses privilèges et les abandonne progressivement. C’est un peu le chemin que propose d’emprunter Dezaunay. Les points centraux des deux premières parties sont peut-être la critique de l’appropriation privative qui apparaît en définitive stérile, génératrice de violence à cause du mimétisme humain et incapable de répondre à notre vif désir de sécurité (p 40-43) ; la critique de l’héritage, absurde s’il est égoïstement dilapidé ou s’il ne sert pas la justice, illégitime s’il ne produit pas des fruits de bonté (p 45-47) ; la critique de l’argent qui asservit s’il ne sert pas l’harmonie sociale et la fraternité (p 29-34); la critique de la marchandisation à outrance (p 59-66).

 

L’auteur évoque ainsi des éléments de pensée sociale sur les thèmes de l’avoir et du pouvoir, et il esquisse « une théologie de l’expropriation » qui vient contrer la « pseudo-théologie de la prospérité » faisant croire que les profits sont mérités et dons de Dieu (p 99). « Choisir la vie plutôt que la mort » (Deutéronome 30, 19) signifie pour lui choisir la justice et la bonté qui résume « l’esprit du Règne », non pas la compétition et l’esclavage. Il faut « quitter l’anthropocentrisme déviant ». Mais pourquoi est-on si peu attentif à ce désir de justice, et pourquoi faisons nous si peu pour lutter contre l’injustice sociale ? L’auteur esquisse une théorie sur le libéralisme qui historiquement serait parvenu à nous convaincre indument que le profit comme but en soi est incontournable, que les pauvres n’ont droit à rien et qu’au total seul une rationalisation de l’égoïsme serait efficace (p 19). On aurait aimé qu’il développe ce point, peut-être sera-ce pour un ouvrage ultérieur.

Pistes pratiques

La troisième partie (“Que faire ?”) propose des pistes plus pratiques pour soi et pour notre monde, en réaction devant les dérives économiques, sociales et environnementales. « Il est temps de retrouver la dimension matérialiste de la spiritualité chrétienne », c’est-à-dire satisfaire vraiment les besoins des nécessiteux (p 122). « L’éthique est une optique » disait Levinas, n’est-ce pas ce qu’indique aussi Mt 25, 40 « ce que vous avez fait au plus petit de mes frères, c’est à moi que vous l’avez fait » ? Il s’agit d’apprendre « à être de bons intendants », « la voie d’un pouvoir qui devient service et qui se répand en autonomisation des plus fragiles » (p 127). Dezaunay propose aussi sa vision de l’écologie intégrale sortant la théologie chrétienne traditionnelle de sa torpeur immobiliste face à l’appropriation du vivant, la surconsommation, la globalisation sans limites, l’identitarisme, la méritocratie, etc.

Une lecture possible de ce livre est qu’il s’agit de « réchauffer la magnifique doctrine sociale de l’Église malgré ses conceptions culturelles limitées » (p 13). L’auteur propose en effet une illustration personnelle des grands principes de cette doctrine et des écrits du pape François : la « destination universelle des biens », le « bien commun », la « justice », « l’amitié sociale », « la fonction sociale de la propriété », etc.

Radicalité des évangiles

Il s’adresse principalement à la « bourgeoisie catholique » dont il fait partie, et dans le prologue, installé à une terrasse d’aéroport, se disant riche, décroissant et chrétien, il décide de prendre l’avion pour la dernière fois, qu’il est temps « de comprendre que le christianisme sans quête de justice sociale et sans recherche du bon régime économique n’est pas le christianisme » et que lire des textes révolutionnaires réclamant justice pour tous sans jamais aller dans « les trous des pauvres » paraît hypocrite (p 10). Pour la « bourgeoisie catholique », les paroles et les gestes du christ rapportés par les écritures font en principe autorité. C’est pourquoi Dezaunay cherche à la convaincre en renversant l’interprétation classique qu’en donne le christianisme identitaire. Comment en effet ne pas être stupéfait par l’écart entre les croyances conservatrices qui se satisfont fort bien de privilèges indécents, et la lecture des évangiles comme la critique la plus sévère qui soit de nos errements socio-économiques contemporains ? L’Évangile ne serait-il pas l’instance critique la plus radicale pour toute pensée concernant le plus humain de l’humain, comme l’avait suggéré Maurice Bellet ? Ou bien le christianisme n’existerait-il pas encore vraiment (Dominique Collin) ? En dépoussiérant le sens du texte, en choisissant des mots simples sans se laisser aller à des simplifications abusives ou à des dénis de réalité, Dezaunay fait œuvre extrêmement utile. Il témoigne notamment d’une perspective très positive pour l’Église en lui suggérant qu’il n’y a pas de religion valable qui ne soit toujours en train de réinterpréter sa vérité.

Lire ce livre revient certainement à redécouvrir la nouveauté révolutionnaire des évangiles et de la pensée sociale catholique. Mais c’est d’abord un essai de bon sens et de saine réaction contre les méfaits du capitalisme mondialisé. Le souffle de ce livre n’est pas seulement salutaire pour les chrétiens, il intéressera aussi tous les passionnés de justice et de démocratie. L’ouvrage a l’apparence d’un témoignage personnel mais c’est tout le contraire : il s’agit de la genèse d’une parole collective qui fonde l’action, et l’amorce d’une prise de conscience qui vaut pour une Église neuve comme certainement pour d’autres institutions aussi. Ce livre, agréable à lire et facile d’accès, est recommandé à toute personne que la soif d’un avenir commun intéresse.

Guillaume Dezaunay, Le Christ rouge, Salvator, 2023, 170 pages, 17,90 €

Jacques Debouverie, Ingénieur-urbaniste de métier, conseil auprès des collectivités locales et formateur. Responsable associatif dans le domaine du droit au logement des jeunes. Participant de la communauté de Saint Merry depuis les années 80, en équipe à la Mission de France. Père de famille et diacre.

 

LE DIACONAT FEMININ EVACUE DES DEBATS DU SYNODE : "LA JUSTIFICATION UN PEU GROSSIERE"

 

• le 16/04/2024 à 16:30

Le diaconat féminin évacué des débats du synode : « La justification est un peu grossière »

 - .Sylvaine Landrivon, Docteure en théologie, membre du Comité de la jupe et Carmen Chaumet, Secrétaire générale du Comité de la Jupe.

Le pape a exclu des prochains groupes de travail sur le synode la question du diaconat féminin. Pour les membres du pôle action du Comité de la jupe, la justification qui a été donnée par la sous-secrétaire du synode est « un peu grossière ». Elles rappellent que la question des magistères féminins est posée depuis plus de cinquante ans.

• Sylvaine Landrivon et Carmen Chaumet, 

Dans l’instrument de travail issu des premières rencontres synodales fin 2023, le thème de la place des femmes au sein de l’institution catholique a été mentionné comme un sujet à approfondir. Or, au moment de choisir les pistes à traiter pour octobre prochain, nous avons appris le jeudi 14 mars que la constitution de dix groupes de travail ne prendrait pas en charge les dossiers concernant les femmes, ceux-ci étant renvoyés à octobre 2025.

Et qui vient justifier ce nouveau report relatif aux magistères féminins ? Nathalie Becquart, mandatée pour nous expliquer sans sourire que nous avions été « prévenu (es) dès le départ que tout ne changerait pas d’un seul coup. L’Église ne fonctionne pas comme une révolution. » Et d’ajouter : « Dans nos cultures occidentales, où l’on est parfois focalisé sur les résultats à court terme, cela peut être difficile à comprendre. Mais il faut comprendre que ce synode fait entrer l’Église dans un processus de long terme, qui est la conversation synodale de l’Église. » Quelle notion du temps plane donc sur Rome ? Cette mandataire a-t-elle oublié depuis combien de temps, on « promène » les femmes avec l’éventualité de cette ordination diaconale ? 

Un espoir déçu

Déjà en 1967, quand l’institution de diacres permanents masculins promulguée en 1964 a été rendue effective, la question d’ouvrir les charges de la liturgie, de la parole, et du service aux femmes a été posée à Paul VI. Il va sans dire qu’aucune suite n’a été donnée à cette éventualité. En 1971, la Conférence épiscopale canadienne revient sur le sujet, mais comme il demeure tout aussi dérangeant, il est aussitôt retiré des thèmes du synode. Il en est de même avec les Conférences épiscopales allemande en 1976 et américaine en 1984, et ainsi régulièrement, pour toujours aboutir à une éviction du dossier

Avec le changement de souverain pontife, un espoir est apparu en 2016 quand le pape François a ouvert une commission spéciale pour étudier la possibilité du diaconat féminin (1). Des théologiennes et théologiens avaient contribué à l’étude de ce ministère, en rappelant que du temps des premières communautés chrétiennes, la présence de femmes en responsabilité était avérée.

De grands exégètes, comme Michel Quesnel (2), les mettent en évidence dans l’entourage de Paul ; et l’ecclésiologie ne peut pas ignorer comment fonctionnaient les « églises de maisonnées » décrites par Marie-Françoise Baslez. Pourtant, malgré tous ces arguments théologiques, il ne s’est pas passé grand-chose… D’ailleurs, le Synode d’Amazonie en 2019 a lui aussi réclamé davantage de place pour les femmes et est revenu sur l’ouverture du diaconat. Là encore, cela n’a abouti à rien et nous 

l serait temps que le Vatican fasse preuve d’un peu plus d’imagination pour les tenir à distance, en ne leur accordant que quelques « miettes » comme l’acolytat et le lectorat, et en brandissant toujours, comme pour les consoler, les valeurs de « dignité » et de « garde des berceaux ».

(1) Phyllis Zagano et Bernard Pottier, « Que savons-nous des diacres femmes ? », in Revue des facultés de Théologie et de Philosophie de Laval, Vol 74. N° 3, 2018, p.437-445

(2) Michel Quesnel, Paul et les femmes. Ce qu’il a écrit, ce qu’on lui fait dire, Paris, Médiaspaul, 2021.

 

MESSE D INSTALLATION DE MGR HERVE GIRAUD, EVÊQUE DE VIVIERS

Mgr HERVE GIRAUD est Prélat de la Mission de France , www.missiondefrance.fr

et vient d'être nommé évêque de VIVIERS ,  

Cérémonie d'installation à Viviers

Évêque de Sens-Auxerre et Prélat de la Mission de France depuis 2015, Mgr Hervé Giraud a été nommé évêque de Viviers par le pape François, mercredi 13 mars. La messe d’installation de cet homme de la région sera célébrée en la cathédrale de Viviers le 14 avril.

Une nomination « inespérée ». C’est avec une émotion palpable, même à l’autre bout du téléphone, que Mgr Hervé Giraud, 67 ans, archevêque de Sens-Auxerre depuis 2015, a accueilli sa nomination comme évêque de Viviers, sur sa terre natale où, dans son village d’origine, sa famille possède une histoire vieille d’au moins quatre siècles. Ordonné prêtre pour le diocèse de Viviers en 1985, il ne sera resté en terre ardéchoise que quatre ans en paroisse, entre 1988 et 1992, avant d’être appelé à Lyon, puis à d’autres responsabilités, notamment dans les séminaires.

Prélat de la Mission de France

Évolution rare dans le parcours d’un homme d’Église, Hervé Giraud, ordonné évêque auxiliaire de Lyon en 2003, avant d’être nommé à Soissons en 2008, passera d’une fonction d’archevêque à celle d’évêque, tout en conservant le premier titre à la demande du nonce apostolique, en « reconnaissance de son expérience ». Celui qui connaît par cœur les routes et arpente les sentiers du Vivarais chaque été, quittera en avril le diocèse de Sens-Auxerre, se réjouissant d’un « bilan globalement positif » illustré par le nombre de catéchumènes (95) qui a doublé par rapport à l’an passé.

« Pour un Ardéchois, devenir évêque de Viviers c’est une grande joie, poursuit celui qui couplait jusqu’en septembre dernier son ministère épiscopal avec celui de curé d’une paroisse de campagne. « Dans mon nouvel épiscopat, je veux servir l’Évangile comme on sert un bon plat, ajoute ce fils de restaurateur, vivre un ministère de proximité, et redécouvrir ce territoire avec des yeux nouveaux et des oreilles nouvelles. La décision du pape est le signe qu’on a besoin de gens qui ont des racines, une identité. »

En quittant Sens-Auxerre, Mgr Giraud conservera néanmoins la prélature de la Mission de France, qui était depuis 1996 assurée par l’archevêque de l’Yonne. En accord avec le préfet du dicastère pour les évêques et le nonce apostolique, elle sera désormais détachée de ce territoire.

Fiducia supplicans

Ces derniers mois, Mgr Giraud s’était emparé de la question de l’homosexualité. Répondant à une demande du pape formulée durant les précédentes visites ad limina à Rome, il s’était attelé à travailler à une réécriture de certains passages du Catéchisme de l’Église catholique – notamment celui qui qualifie les « actes homosexuels » d’« intrinsèquement désordonnés ».

En décembre, à la suite de la publication de la déclaration Fiducia supplicans, il avait notamment estimé qu’il pourrait « tout à fait donner une bénédiction à un couple homosexuel car (…) cela part d’une belle idée de la bénédiction, selon l’Évangile et le style du Christ ». Une prise de position qui lui avait valu une étiquette « d’évêque de gauche », relève-t-il, commentant : « Je ne me reconnais pas dans ces étiquettes. L’Église est tout le temps en train de se transformer pour devenir plus évangélique. J’essaie de me dire : qu’est-ce qui est conforme à l’attitude du Christ ? Comment agirait-il face aux personnes homosexuelles ? »

Dans son nouveau diocèse, Mgr Hervé Giraud, premier évêque à avoir créé un compte sur le réseau social X (anciennement Twitter), conservera un œil sur les sujets relatifs à la communication et à l’intelligence artificielle. Sa messe d’installation sera célébrée le 14 avril en la cathédrale Saint-Vincent de Viviers.

 

DIGNITAS INFINITA : UN TEXTE DEFINITIVEMENT PROVISOIRE ?

2

René POUJOL, journaliste, citoyen et catho en liberté

Ce texte du Vatican illustre bien les limites d’une parole d’Eglise lorsqu’elle aborde des sujets nouveaux questionnés par les sciences. 

Ce texte daté du 2 avril 2024, est publié sous l’égide du Dicastère pour la doctrine de la foi. Il a reçu l’assentiment du pape François. Son objectif semble ambitieux, à la mesure de l’enjeu que représente à ce moment précis de l’Histoire de nos sociétés, la nécessité de définir le concept de dignité humaine pour mieux la servir en s’opposant partout à ce qui lui fait obstacle. Ce texte développe une vision « chrétienne » à prétention universelle. Mais déjà les critiques s’accumulent, inégalement convaincantes. Les abus dont l’Eglise s’est rendue coupable suffiraient-ils à délégitimer, de sa part, toute parole publique indépendamment de son contenu même, comme l’avancent certains ? Il y a là quelque chose d’excessif. Pourtant, si le texte propose des réflexions stimulantes, sans doute utiles, il comporte aussi des considérations – sur le genre ou le changement de sexe par exemple – dont l’argumentation semble mal assurée. Cela interroge sur la finalité et l‘autorité réelle de ce type de déclarations lorsqu’elles abordent des univers où l’expertise de l’Eglise fait défaut. Contribution au débat ou parole magistérielle ? 

Pas facile pour le blogueur ni théologien, ni philosophe, ni « expert en  humanité », de se plonger dans la présentation et l’analyse d’un tel texte. Pourtant il faut bien s’y risquer. Et le mot « risquer » ne semble pas excessif lorsque le Préfet signataire reconnaît que le texte est l’aboutissement de cinq années de travail et, reconnait-il, d’arbitrages serrés. A ce stade je ne puis conseiller au lecteur de ce blog qu’à se plonger lui-même dans le texte pour se faire sa propre idée. Je m’en tiendrai pour ma part à en présenter ici l’articulation et les points saillants tout en esquissant quelques réflexions sur les probables obstacles à sa « réception » y compris au sein du monde catholique.

Lire ... Un texte définitivement provisoire